Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/229 Esas
KARAR NO : 2023/163

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2022
KARAR TARİHİ : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dava dosyası davacı vekili, davacıya ait tescilli tasarım hakkına tecavüz iddiası sebebiyle tasarıma yönelik tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle 10.000-TL maddi tazminat, tasarıma hakkına tecavüz nedeniyle 25.000.-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 35.000,00 TL’nin tazmini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dava dosyası davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı …’nün, Sınai Mülkiyet Kanunu (“SMK”) kapsamında “tasarım”ın şartlarını haiz olmayan, hukuka aykırı şekilde tescil edilmiş …Tescil Numaralı tasarımının (“Tasarım”) hükümsüzlüğünü talep için dava açma zorunluluğu doğduğunu, davalı’nın tescil için sicile başvuru tarihi 26.09.2021 olduğunu, ancak bu tasarımın aynısının gerek Türkiye’de gerekse dünyanın başka yerlerinde başvuru tarihi öncesinde yıllardır satışa arz edildiğini, Türkiye’de en çok kullanılan online satış mecralarından olan; …, … ve … adreslerinden alınan kayıtların detaylı, tarih içeren ekran çıktılarını dilekçelerinde sunduklarını, bu kayıtlar ile tasarımın başvurudan önce piyasada mevcut olduğunun görüleceğini, davalı’nın hiçbir farklılık katmadan daha önce kamuya sunulmuş olan bir ürünü kötüniyetle “tasarım” olarak tescil ettirdiğinin anlaşıldığını, tasarımın hem şekil olarak, hem de renk olarak aynısının başvuru tarihinden, tespit edebildikleri ölçüde en az 2 yıl öncesinden kamuya sunulduğunu, bu halde, tasarımın yenilik unsurunu taşımadığı gözetilerek hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalı’nın tescil ettirmiş olduğu tasarımın şekli, aydınlatma araçlarının teknik gerekliliği sebebiyle oluşan tekdüze bir şekil olup bu şekle ilişkin Davalı’ya tekel hakkı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, zira davalı’nın sözde tasarımı, aydınlatma için gerekli olan ışık veren ampulün etrafına bir nesnesinin sarılmasından ibaret ve avizelerin en basit halini oluşturduğunu nitekim Yargıtay kararlarında da tasarımın önceki tasarımlara nazaran ayırt ediciliği tesis edecek fikri emek ve katkı içermesi ve bunun ispatının gerektiğinin belirtildiğini, Müvekkili aleyhine … 1. FSHM …. D. İş dosyası ile tespit yaptırdığını ve Müvekkilinin ürünlerine el konulması için harekete geçeceğinin anlaşıldığını, yukarıda detaylıca izah edilen sebepler göz önüne alındığında, davalı’nın SMK kapsamında tasarımın şartlarını taşımayan ağaç feneri tasarımına ilişkin Müvekkilinin de dahil olmak üzere başkaca üçüncü kişilerin haklarını zarara uğratma çabası içinde olduğu, kötüniyetli davrandığını, haksız ve hukuka aykırı uygulama telafisi imkansız zararlara sebebiyet verebileceğini açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile ihtiyati tedbir talebimizin kabulünü ve işbu dava süresince davalı tasarımına dayalı haklarının müvekkiline karşı kullanılmasının tedbiren durdurulmasını, davalının … başvuru numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilerek Türk Marka ve Patent Marka Kurumu sicilinden terkinini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile birleşen … 2 FSHM …esas sayılı dava dosyasında ön inceleme duruşmasının icra edildiği, ön inceleme duruşması icra edildikten sonra dosyanın iş bu dava dosyası ile birleştirildiği tespit edildi.
Dosya kapsamı itibari ile yapılan tetkikte, her iki dava dosyasının bağlantılı olduğu birleştirilmesinde usul ve yasaya aykırılık olmadığı ancak mahkememiz dava dosyasının açıldığı tarihin 19/07/2022 tarihi olduğu, mahkememiz ile birleşen dava dosyasının açıldığı tarihin ise 23/05/2022 olduğu, birleşen dava dosyasının açıldığı tarihin önce olduğu, ilk açılan davanın aslında birleşen dava dosyası olan … 2 FSHM … esas sayılı dava dosyası olduğu, bu durumda … 2.FSHM tarafından verilen birleştirme kararının HMK 166. Maddesine aykırılık teşkil ettiği, zira kanunda ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirileceğine dair açık bir düzenlemenin mevcut olduğu anlaşılmakla, mahkememiz dosyası ile birleşen … 2.FSHM … esas sayılı dava dosyası tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiş olup yukarıda anılan gerekçeler ile dosyanın mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Dosyanın … 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’ne iadesine, esasın bu nedenle kapatılmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 14/11/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza