Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/113 Esas
KARAR NO : 2023/111
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/04/2023
KARAR TARİHİ : 25/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu davaya konu www …, www … ve …uzantılı alan adlarının ihtiva ettiğini … ve … ibareleri Davacı-Müvekkili Şirketin dünyaca tanınmış … markasının BİREBİR ihtiva ettiği gibi Davacı-Müvekkili Şirketin dünyaca tanınmış … markasıyla da ayniyet derecesinde benzer olduğunu, davalıların davacı- müvekkili şirketin tanınmış markalarının şöhretinden haksız ve izinsiz bir biçimde hiç çaba ve emek sarf etmeksizin yararlanmaya çalıştığının kuşkusuz olduğunu, ayrıca dava konusu alan adı da Davacı-Müvekkili markalarının itibarından haksız ve izinsiz yarar sağlamak için kurulmuş olduğunu, söz konusu internet sitelerine erişimin engellenmemesi halinde, Davacı-Müvekkili Şirketin markasının itibarına ve ayırt edici karakterine zarar vereceği ve aynı zamanda Davalılara haksız kazanç sağlayacağının muhakkak olduğunu, bu çerçevede, yargılamanın sonuna kadar Davacı-Müvekkilinin tescilli markalarına tecavüz teşkil eden söz konusu internet sitelerine ait linklere erişimin engellenmesi hususunda davacıların zararının artmasını engellemek ve davanın etkinliğini sağlamak amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalının ad ve adresi dava dilekçesinde belirtilmediğinden, internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı, değişken IP kullanımı ve ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği, bu tür sitelerin genellikle sahte isim ve adres bilgileri kullanılarak oluşturulduğu, bu nedenle de davalının ad ve adres bilgilerinin tespitinin imkânsız olduğu, dava konusu internet sitesinin gerçekte kime ait olduğunun belirlenemediğinden dosyaya sunulan bir savunma bulunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık, … 1.FSHHM’nin …D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, davalı eyleminin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, menine ve ref’ine ilişkindir.
Davacının ”…”, ”…” ve ”…” adlı internet sitelerine erişimin kalıcı olarak engellenmesine yönelik olarak dava açtığı,
… 1.FSHHM’nin … D.İş sayılı dosyası celp edilmiş, 10/04/2023 tarihli verilen ihtiyati tedbir kararında, ilgili sitelere yönelik erişimin engellenmesine karar verilmiş , gelen d.iş dosya kapsamında ilgili site sahiplerinin tespit edilmediği, taraf teşkili yapılamadığından, tedbirin her bir site için devamı talep edildiğinden, ilerde site sahipleri mahkememizden talepte bulunduğu takdirde HMK 382 vd. maddelerinde düzenlenen çekişmesiz yargı hükümlerine göre yargılama yapılacağından ve dava dilekçesinde davalı site sahiplerinin açık kimliğinin belirtilmediği, davaya konu internet sitesinin sahip ve yöneticilerinin kim olduğunun tespit edilemediği, her bir sitenin birbirinden farklı olduğu, aralarında bağlantı olduğunun tespit edilemediği, HMK 119/1-b maddesi gereği davalı sitelerin ad ve adresinin dava dilekçesinde belirtilmesinin bir usuli zorunluluk olduğu ve eğer dava dilekçesinde bu bilgiler yer almıyor ise HMK 119/son maddesi gereğince davacıya 1 haftalık kesin süre verilmesi ve eğer bu kesin süreye riayet edilmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, bununla birlikte internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı, değişken IP kullanımı ve ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği, bu tür sitelerin genellikle sahte isim ve adres bilgileri kullanılarak oluşturulduğu, bu nedenle de davalının ad ve adres bilgilerinin tespitinin imkânsız olduğu, somut olayda da internet sitelerinin gerçekte kimlere ait olduğunun ve her bir site sahibinin ad ve adresinin belirlenemediği, bu durumda HMK 119/son maddesinin uygulanmasının adil olmayacağı ve ihlallerin durdurulmasını engelleyeceği, böyle bir yasal düzenleme yapılıncaya kadar yargılamanın çekişmesiz yargı biçiminde yapılmasının amaca uygun olacağı, site sahibinin mahkememize müracaatı durumunda ise durumun yeniden gözden geçirilebileceği, taraf teşkili sağlanmasının neredeyse imkansız olduğu, bu gibi hallerde site sahibinin araştırılmasının, dava dosyalarının çok uzun yıllar boyunca derdest kalmasına ve gereksiz zaman ve emek kaybına yol açacağı, bunun usul ekonomisi ilkesine de aykırı olacağı, dolayısıyla bu gibi ihlâl halleri de çekişmesiz yargı benzeri bir usul düzenlemesinin yapılmasının icap edeceği, böyle bir yasal düzenleme yapılıncaya kadar yargılamanın çekişmesiz yargı biçiminde yapılmasının amaca uygun olacağı, site sahibinin mahkememize müracaatı durumunda ise durumun yeniden gözden geçirilebileceği ve eğer ihlal sona ermiş ise bir karar ile tedbir kararının yeniden değerlendirilebileceği gözetilerek, değişik iş dosyası kapsamına göre ihlal sabit olduğundan ; Davalı eyleminin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin TESPİTİNE, MENİNE VE REF’İNE, … 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi’nin…D.İş sayılı dosyasında verilen İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KARAR KESİNLEŞİNCEYE KADAR DEVAMINA, huzurdaki davaya konu internet sitesine erişimin engellenmesine, taraf teşkili sağlanamadığından ve davalı gerçek yada tüzel kişi tespit edilemediğinden şimdilik davacı taraf lehine yargılama gideri ve avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin şimdilik davacı taraf üzerinde bırakılmasına, HMK 388. maddesi gereği maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemek üzere aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1- Davalı eyleminin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin, TESPİTİNE, MENİNE VE REF’İNE, … 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KARAR KESİNLEŞİNCEYE KADAR DEVAMINA,
2-Taraf teşkili sağlanamadığından ve davalı gerçek yada tüzel kişi tespit edilemediğinden şimdilik davacı taraf lehine yargılama gideri ve avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin şimdilik davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
3-179,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile yeniden alınmasına yer olmadığına,
Dair karar tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi.25/04/2023
Katip …
¸
Hakim …
¸