Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/247 Esas
KARAR NO : 2022/165

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 10/11/2022
KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …’un, bir dönem model olarak hayatını idame ettirdiğini ve davaya konu fotoğraflarını bir cast şirketi için imaj çekimi olarak gerçekleştirdiğini, davalı şirket tarafından müvekkilinin bulunduğu bu fotoğrafların müvekkiline herhangi bir bilgi verilmeden kullanılmaya başlandığını, müvekkilinin … AVM’de gezdiği sırada fotoğraflardaki kişinin kendisi olduğunu gördüğünü ve firma yetkilisinden bu fotoğrafların kaldırılmasını talep ettiğini, fotoğrafların izinsiz bir şekilde kullanılmaya devam ettiğini, müvekkilinin izni olmadan müvekkiline ait fotoğrafların kullanıldığını ve reklam ile haksız kazanç elde edilmesinden dolayı şimdilik 20.000 TL nın davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; fotoğrafın izinsiz kullanıldığı iddiası kapsamında şimdilik 20.000,00 TL’nin uygulanacak en yüksek avans faiz ile ödenmesi talepli bir dava olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı dilekçesinde fotoğrafın eser niteliğine haiz olduğunu iddia etmemiştir. Dolayısıyla kişinin fotoğrafının eser olmadığı , vekaletsiz iş görme kapsamında ihtisas mahkemesinin zarar tespitinde fikri bir hak tartışmayacak oluşu, davacının fotoğrafı üzerindeki tüm maddi ve manevi tazminat istemlerinin asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği bilinmektedir.
Görev hususu HMK 114 1-c maddesi uyarınca dava şartlarından olduğundan mahkemece davanın her aşamasında re’sen göz önünde bulundurulması gereken hususlardandır.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. 5846 sayılı Yasa’nın 76. maddesinde bu kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden kaynaklı uyuşmazlıklara ihtisas mahkemesi niteliğindeki fikri ve sınai haklar hukuk mahkemelerince bakılacağı belirtilmiştir. İşbu davada sınai mülkiyet yasanından yada 5846 sayılı yasadan kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusu olmadığından fikrî sınai haklar hukuk mahkemesinin görevli olduğundan söz edilemeyecektir. Bu durumda, davaya bakmakla görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gereklidir.( aynı yönde; Yargıtay 11.HD’nin 2016/852 E. 2017/3865 K. ve 19.06.2017 tarihli , Yargıtay 11.HD.’nin 2012/9232 E. -12240 K. ve 11.07.2012 tarihli, Yargıtay 11.HD’nin 2016/3378 E. 2017/2139 K. ve 13/04/2017 tarihli, İstanbul BAM 16.HD’nin 2017/1173 E. – 3520 K. ve 22.11.2017 tarihli , İstanbul BAM 37.HD’in 2017/1569 E. -1640 K. ve 21.9.2017 tarihli , İstanbul BAM 37.HD’nin 2017/1859 E. -1964 K. ve 26.10.2017 tarihli, İstanbul BAM 4. H.D’nin 2021/1480 E. – 1379 K. ve 30/06/2021 tarihli ilamları )
Dolayısıyla yerleşik Yargıtay uygulamalarına ve göreve ilişkin yasal düzenlemelere göre tensiben mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre
1-Görev husususun res’en mahkemece dikkate alınacak olması hususu gözetilerek MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin USULDEN REDDİNE,
2-Dosyanın yetkili ve görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,( 7521 sayılı yasa ile değişik HMK 20. madde uyarınca taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak karar kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten: kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinde itibaren 2 hafta içinde dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edebileceğine, bu takdirde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine, belirtilen süre içinde talep de bulunulmadığı takdirde HMK 20. Madde hükmü gözetilerek davanın açılmamış sayılmasına mahkememizce res’en karar verilebileceğine)
Dair karar tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 10/11/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸