Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/212 Esas
KARAR NO : 2022/185

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/09/2022
KARAR TARİHİ : 01/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, 2005 yıllarında kurulan, yarı kimyasal yarı bitkisel kozmetik ürünler formüle eden, hayvan deneyine dayalı olmayan, sektörüyle ilgili kalite standartlarının tümünü taahhüt eden ilk Türk markası olarak … ticaret ünvanı İile ticari faaliyetlerine başladığı, Kurulduğu günden bu yana ürün yelpazelerindeki değişim ve gelişmeler olmuş, kozmetikle ulaşmakla istenilen amacın gerek dıştan uygulanan ürünlerle gerekse içten alınan besinlerle temin edilmesinden hareketle, 100 “den fazla markanın tescilini, —3,25, 29,30, 35. vb sınıflarda gerçekleştiği, Her geçen gün kozmetik sektöründe saç bakım, cilt bakım ürünleri alt gruplarında ürün yelpazesini geliştirmektedir. Son olarak dava konusu markaları ihtiva eden ibareler ile ar-ge çalışmaları tamamlanmış bir ürününü piyasaya sunmak üzere yola çıktığında, — dava konusu tesciller ile karşılaşmıştır. Yaptığı araştırma sonucunda ise tescil edilen sınıflar dahilinde markaların davalı tarafından hiç kullanılmadığı anlaşılmış olduğundan, Türk Marka ve Patent Kurumu nezdinde … numara İle tescilli … ile … numara ile tescilli … ibareli markaların öncelikle devir ve temlikini önlemeyi teminen tedbir kararı tesisi ile kullanmama nedeni ile hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebliğat yapılmış, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmalık; Türk Marka ve Patent Kurumu nezdinde … numara İle tescilli … ile … numara ile tescilli … ibareli markaların öncelikle devir ve temlikini önlemeyi teminen tedbir kararı tesisi ile kullanmama nedeni ile hükümsüzlüğüne ve sicilden terkini istemine ilişkindir.
Davacı vekili 01/12/2022 havale tarihli dilekçesi ile görülen davadan, davalı yan ile müvekkilinin anlaşması nedeniyle feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini bildirmiş olmakla, Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacı vekili 01/12/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olmakla, HMK 307.maddesi gözetilerek davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- 80,70 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde taraflara iadesine,
Dair karar tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi.01/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır