Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ … SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/211 Esas
KARAR NO :2023/121

DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ:20/09/2022
KARAR TARİHİ:04/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden … A.Ş. ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olduğu, gerek Türk Patent … Marka Kurumu nezdinde gerekse WİPO nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğu, Taraflarınca ikame edilecek olan huzurdaki davada söz konusu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden taraflarınca 1 adet “…” marka logolu bebek zıbını satın alındığı, bebek zıbını … ürüne ait fiş dilekçe ekince sunulduğu, Davalı tarafın satışa sunmuş olduğu … ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünler markaları üzerinde izinsiz … hukuka aykırı şekilde üzerinde barındıran ürünlerin satılmasının/satışa arz edilmesinin 6769 sayılı SMK’nın 29. maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz fiilini oluşturduğu, Davalıya ait “… Mahallesi, …. … Han. No:4/16 …” adresinde yer alan “…” ticaret unvanlı … isimli/tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılması, Davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; Vekil edenin marka haklarına tecavüz … haksız rekabet teşkil eden taklit nitı rünlerin satışa sunulup sunulmadığının piti, satışa sunulan …/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte inler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin fiyatının … keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekle: n tespiti, satışa ilişkin belge, fatura … ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesi, Davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 … 149/1-a, TTK 55 vd. Hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz … haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, 6769 sayılı SMK’nın, 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin … haksız rekabetin durdurulması, 6769 sayılı SMK’nın, 149/1-d, hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz … haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulması, Davanın mi ği davalı tarafa tebligat gönderilmeksizin davalıya ait işletmede (de keşif … delil tespiti yapılmasına karar verilmesi talep … beyan edilmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından 20/09/22 tarihinde ikame edilen davada, davalı yan olarak “…” kişi olarak belirtilerek husumet yöneltilmiş olduğunu, Davalı yan olarak karşı yanca belirtilen “…’nin” taraf sıfatına haiz olmayan bir şahıs şirketi olduğunu, işbu şirketin adı “… …” isimli şahıs şirketi olduğunu, tüzel kişi olarak dava … taraf ehliyeti bulunmamakta olduğunu, ticaret siciline kayıtlı bir tüzel kişi olmadığını, şahıs şirketi diye bir kişiliğin Türk Ticaret Kanununda bulunmadığını, TTK’nun 124. … 125. maddeleri anlamında ticaret şirketi olmayıp tüzel kişiliğininde bulunmadığını “(1) Ticaret şirketleri; kollektif, komandit, anonim, limited … kooperatif şirketlerden İBARETTİR.” (TTK 124) “(1) Ticaret şirketleri tüzel kişiliği haizdir.” (TTK 125) İlgili Kanun maddelerinden de açıkça görülebileceği üzere davacı yan tarafından ikame edilen işbu davanın davalısının tüzel kişi olarak kanuni taraf ehliyetinin bulunmadığını, davalı olarak belirtilmiş olan “…”nin tüzel kişiliği bulunmaması sebebiyle taraf sıfatının olmadığını, iş bu yokluğun davacı tarafından giderilebilecek bir noksanlık olmadığından, dava var olmayan bir kişiye ikame edilmiş olduğundan davanın usulden reddini … yargılama giderleri … vekalet ücretinin karşı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI … GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; Davacının marka hakkına tecavüz … haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi … tedbir kapsamında açıldığını anlaşılmaktadır.
Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, her ne kadar davalı taraf sıfatından dolayı davalının tüzel kişiliği bulunmadığından bahisle itirazında bulunulmuş ise de bu itirazlar yerinde görülmemiş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.
HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi …’ın 06/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Tespit konusu uyuşmazlığın talep eden tarafa ait marka hakkını ihlal eder kullanımların dosyada yer alan adreste, gerçekleşip gerçekleşmediği; belirtilen adreslerde tespit talep edene ait marka … logo ile ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin kullanılıp kullanılmadığının tespiti ile görsellerin de fotoğraflanmak suretiyle kullanım şeklinin tespit edilmesinin istenildiğini, tespit mahalinde mevcut olan kaşeden anlaşıldığı kadarıyla mahalin “…” ismiyle, … tarafından, … vergi numarasıyla işletildiğini, Tespit talep edilen ”… Mah. …Sok. … Han. No. 4/16 …/…/…” adreste, tespit talep eden yana ait markaları ihtiva eder kullanımların gerçekleştirildiğini, ilgili kullanımlar ile tespit talep eden yana ait markaların nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer … orijinal ürünlerden uzak olduğu yönünde görüş … kanaatini bildirmiştir.
6769 Sayılı SMK’nın 7. maddesinde öngörülen marka tescilinden doğan hakların kapsamı … istisnaları şu şekilde düzenlenmiştir.
(1)Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.
(2)Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:
a)Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.
b)Tescilli marka ile aynı veya benzer olan … tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan … bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.
c)Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan … Türkiye’de ulaştığı tanınmıştık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.
(3)Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:
a)İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.
b)İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.
c)İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.
ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı … reklamlarında kullanılması.
d)İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.
e)İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.
f)İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.
(4)Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen … marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Mahkeme, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez.
6769 Sayılı SMK’nın 29. maddesinde öngörülen marka hakkına tecavüz sayılan fiiller şu şekilde düzenlenmiştir.
a)Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.
b)Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.
c)Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.
MARKA HAKKINA TECAVÜZ … HAKSIZ REKABET İDDİLARININ İNCELENMESİ;
6769 Sayılı SMK m. 29/l-(b) hükmü uyarınca markanın hak sahibinin izni olmaksızın aynı veya ayırt edilemeyecek şekilde benzerinin kullanılması yoluyla taklit edilmesi doğrudan marka tecavüzü olarak öngörülmüştür.
Bununla birlikte tescilli marka ile aynı olan işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması da marka tecavüzü olarak öngörülmüştür (SMK m, 7/2-(a)), Öte yandan tescilli marka ile aynı veya benzer olan ibarenin tescilli markanın kapsadığı aynı veya benzer mal … hizmetlerde kullanılması durumunda halk nezdinde karıştırılma ihtimalinin söz konusu olması halinde ilgili kullanım marka hakkına tecavüz teşkil edecektir (SMK m. 7/2-(b)).
Öte yandan, markanın Türkiye’de belirli bir tanınmışlığa ulaşmış olması halinde, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ibarenin aynı, benzer veya farklı mal … hizmetlerde kullanılmasına bakılmaksızın, kullanım marka tecavüzü teşkil edecektir (SMK m. 7/2-(c)).
TTK MADDE 54- (1) Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst … bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.
(2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız … hukuka aykırıdır.
Bilindiği üzere TTKm.54 uyarınca ‘“haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst … bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız … hukuka aykırıdır”. Kanun koyucunun ETKm.56’da yer alan “Haksız rekabet, aldatıcı hareket veya hüsnüniyet kaidelerine aykırı sair suretlerle iktisadi rekabetin her türlü suistimalidir” şeklindeki tarifinden çok daha geniş … çok daha kapsamlı bir haksız rekabet hükmüne yer verdiği açıktır. Bir eylemin haksız rekabet olarak nitelendirilmesi için taraflar arasında dar anlamda rekabet ilişkisinin olmasına, yani tarafların aynı sektörde olmalarına … birbirlerine rakip konumda olmalarına gerek yoktur (POROY R/ YASAMAN H, Ticari işletme Hukuku, 15. Bası, İstanbul 2015, s. 334; NOMER ERTAN, F, Haksız Rekabet Hukuku, İstanbul 2016, s. 115
Toplanan deliller, taraf iddia … savunmaları, da vacıya ait marka tescil belgesi, HMK 266 madde kapsamında dosyada sunulu deliller ile uyumlu, denetim … hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu dikkate alındığında; Davalının eyleminin davacının tescilli markası olan …,… şekil markalarına tecavüz eylemini gerçekleştirdiği , davalı eyleminin davacının marka hakkına tecavüz … haksız rekabete neden olduğu, bilirkişi tarafından yerinde yapılan tespitte de davalı kaşesinin ticari olarak … … olarak kullanıldığı, dolayısıyla husumetin doğru olarak yöneltildiği, davalının basiretli bir tacir gibi davranmayarak iltibasa neden olduğu, eylemin marka hakkını ihlal … haksız rekabete neden olduğu anlaşıldığından eylemin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, Mahkememizce verilen 28.3.2023 tarihli tedbir kararının devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalının davacıya ait tescilli marka hakkına tecavüzün … haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine,
2-Mahkememizce verilen 28.3.2022 tarihli tedbir kararının devamına,
3-179,90TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 99,20 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Dosyaya sunulan ürün örneğinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 15.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 80,70 TL başvuru harcı 80,70 TL peşin harç 125 TL tebligat … müzekkere masrafı, 1.500 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.786,4 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde … talebi halinde iadesine,
Dair verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı ; gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 04/05/2023

Katip …

Hakim …