Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/206 Esas
KARAR NO : 2023/77

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2022
KARAR TARİHİ : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde, … 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyası kapsamında verilen ve … 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası kapsamında karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilen ihtiyati tedbir kararına davalı/şikayet edilenin muhalefet eden davranışlarda bulunması sebebiyle HMK madde 398 uyarınca ihtiyati tedbir kararına aykırı davranan davalı/şikayet edilen hakkında disiplin hapsi cezası verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının iddiaları mesnetsiz olduğu , müvekkili hakkında verilen ihtiyati tedbir kararı usulsüz olduğunu müvekkiline ait … ŞİRKETİ’nin ticari unvanının, Almanya merkezli şirket olan müvekkili … şirketinin yetkili temsilcisi izlenimini yarattığını, müvekkilinin tescilli markasını 1999 yılından beri kullandığını ve müvekkilinin dünya çapında tanınmış bir marka olan söz konusu şirkete benzer bir ticari unvanla faaliyet göstermesinin haksız rekabet teşkil ettiğini, şirketle arasında işletmesel bir bağ olduğu intibasının oluştuğundan bahisle müvekkili şirketin kötü niyetli olarak ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü iddia ettiği davacının iddiasına konu “…” ve “…” ibareleri barındırır markalarının, müvekkile ait şirketin ticari unvanıyla iltibas yaratacak nitelikte bir benzerlik barındırması söz konusu değildir. Nitekim “…”, “…” ve “…” markaları, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkili adına tescilli olduğu müvekkilinin ihtiyati tedbir kararına muhalif herhangi bir eylemi bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; … 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin… D. İş sayılı dosyası kapsamında verilen ve … 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin… E. sayılı dosyası kapsamında karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilen ihtiyati tedbir kararına davalı/şikayet edilenin muhalefet eden davranışlarda bulunması sebebiyle HMK madde 398 uyarınca ihtiyati tedbir kararına aykırı davranan davalı/şikayet edilen hakkında disiplin hapsi cezası istemine ilişkindir.
Davacı vekili 20/03/2023 havale tarihli dilekçesi ile sulh olduklarını , sulh anlaşması kapsamında karar verilmesini talep etmiş, davacının vekaletnamesinde sulh’e yetkisi olduğu görülmüş olup, HMK 315 vd. Maddeleri gereğince sulh nedeniyle esasla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacı yanca 20/03/2023 havale tarihli dilekçe ekinde sunulan ve taraflarca imzalanan 4 sayfa 14 maddelik sulh protokolünün tastikine, HMK 315 vd. Maddeleri gereğince sulh nedeniyle esasla ilgili karar verilmesine yer olmadığına,
2-Taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığından bu hususta da karar oluşturulmasına yer olmadığına,
3-179,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 99,20 TL harcın davacıdan tahsiline ,
4-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair karar tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. 21/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır