Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/112 Esas
KARAR NO : 2023/174
DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZÜN , HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN VE REF’İ
DAVA TARİHİ : 05/12/2016
KARAR TARİHİ : 21/11/2023
İstanbul BAM 44.HD’nin 2020/792 esas-2022/528 karar ve 31.3.2022 tarihli Kaldırma karar üzerine dava dosyası Mahkememizin 2022/112 esas numarasına kayıtlanmış olup, kaldırma kararı uyarınca yapılan açık yargılama sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen …. alan adlı internet sitesinde, davacıların tescilli markalarının izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanılması, davacıların ve markaların tanınmışlığından haksız bir şekilde faydalandırılması ve davacıların itibarının zedeleniyor olması nedenleriyle, davacıların marka haklarına tecavüzün, haksız rekabetin tespitine, men ve ref’ine ve masrafı davalıdan alınarak hüküm özetinin Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına, … 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …D. İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbirin devamına karar verilmesini talep etmişlerdir.
SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; Davalının 2011 Yılından bu yana telekomünikasyon, bilişim, iletişim hizmeti aracılığı ve danışmanlığı alanında faaliyet gösterdiğini, davacı gibi doğrudan iletişim veya internet hizmeti sunmadığını, resmi izinler olmadan internet ve telefon hizmeti sunulamadığından haksız rekabet ve marka ihlali oluşmasının mümkün olamayacağını, ürün, hizmet, fiyat vs karşılaştırması yapılarak satış, danışmanlık ve aracılık yapan internet siteleri ve şirketler bulunduğunu, internet sitelerinde satılan hizmet ve mallar orijinal olması nedeniyle hiçbir aldatma, taklit hizmet ve mal bulunmadığını, … ibaresinin dünya çapında yaygın olarak kullanılan sektörel ibare olduğunu, TPE kayıtlarıyla sabit olduğu üzere … ibaresinin eklenen ayırt edici nitelikte bir sözcükle tescil edildiğini, davacılar adına tek başına tescilli bir “…” ibareli marka bulunmadığını, … ibareli markaları mevcut olduğunu, davacıların davalının … internet sitesinde yer alan “…” olduğundan tek başına marka tescili alamayacağını, Yeni SMK’nun 5. maddesi uyarınca da … ibaresinin tek başına marka tesciline konu olamayacağını, sektörel bir kelime olup cins, vasıf bildirdiğini ve herkes tarafından kullanılması gerekli bir kelime olduğunu, KHK 12 md ve Yeni SMK 7 md uyarınca verilen hizmetin, satılan malın markalarının dürüstçe belirtilmesi, müşteriye bilgi olarak verilmesi halinin marka ihlali oluşturmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
Dava konusu uyuşmazlık;… alan adlı internet sitesinde, davacıların tescilli markalarının izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanılması, davacıların ve markaların tanınmışlığından haksız bir şekilde faydalandırılması ve davacıların itibarının zedeleniyor olması iddialarına dayalı olarak marka haklarına tecavüzün , haksız rekabetin tespitine, men ve ref’ine yönelik olarak açılmış bir davadır.
Mahkememizin 07/12/2017 tarih ve 2016/231 E. 2017/260 K. Sayılı ilamının istinaf edilmesi üzerine; İstanbul BAM 44.HD’nin 2020/792 esas-2022/528 karar ve 31.3.2022 tarihli Kaldırma kararında”… Davalı vekili; internet paketlerini, orijinal hali ile satışa sundukları, danışmanlık ve teknik servis hizmeti verdiğini ileri sürmüş olup, dosya içerisinde davacı tarafın bu iddiasına ilişkin inceleme yapılmamıştır. Marka hakkının tüketilmesi olarak tanımlanan, marka sahibinin ürünlerini piyasaya sürdükten sonra marka sahibinin bayi ve alt bayilerinden yasal yolla temin edilmiş ürünlerin satılması tecavüz oluşturmayacağından, davalı tarafın delil olarak dayandığı ticari defterleri ve pazarladığı ürünler üzerinde inceleme yapılarak, ürünlerin orijinal olup olmadığı, davacı tarafın bayi ve alt bayilerinden temin edilerek satışı mümkün ise, davalı tarafın ürünleri davacıların bayi veya alt bayilerinden temin edip etmediklerinin tespiti gerekirken bu yönde inceleme yapılmadan karar verilmesi yasal düzenlemelere aykırı olduğundan, davalı vekilinin istinaf sebebinin kabulüne ve ilk derece mahkemesi kararının açıklanan hususlar gereğince yargılama yapılmak üzere 6100 Sayılı HMK’nın 353/1-a/6. maddesi gereğince kaldırılmasına” şeklinde kaldırma gerekçesi kapsamına göre kaldırma kararı taraflara tebliği edilmiş, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Kaldırma kararı sonrası alınan raporda Bilirkişiler …, …,… 08/03/2023 tarihli raporlarında; Davacı …’un … tescil nolu … ve … tescil nolu hak sahibi olduğu, … +şekil markalarının Türk Patent nezdinde tescilli hak sahibi olduğu, Davacı …’in … tescil nolu … markasının Türk Patent nezdinde tescilli hak sahibi olduğu, Dava konusu … alan adının kayıtlı olmadığı tespit edildiği,… d.iş kapsamında alınan bilirkişi raporundaki ekran görüntülerinin adres satırı görüldüğünden, bazı konularda inceleme esas alınmış, Kaynak kodlarında davacı markalarının yer alıp almadığı, internet sitesinden hangi sitelere yönlendirme yapıldığı, satılan ürünlerin orijinal ürünler olup olmadığı alan adı kayıtlı olmadığından ve önceki bilirkişi raporundaki görüntülerden incelenemediğinden tespit edilememiş, Davalı taraf defter ve belgelerinin, saklama süresinin dolmasından dolayı mevcut olmadığı bilgisi verilmesi nedeniyle davalının defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamamış, dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ise ; Davalı tarafın kullanımlarına bakıldığında, Davalıya ait … web sitesinde yer alan alan adında kullanılan “…” ibaresinin, telekomünikasyon ibaresinin kısaltılmışı olduğu, tek başına kullanıldığı, sadece alan adının bu şekildeki kullanımının davacıların tescilli markalarından doğan haklarına tecavüz teşkil etmediği, Davalıya ait … web sitesi içeriğinde web sitesinin banner (kurumsal iletişim) … zemin üzerinde … şeklinin devamında … puntolarla … ibaresinin yer aldığı, altında davacıya ait markanın esas unsuru olan mavi, lacivert, sarı, kırmızı değişik ebatlarda üçgenlerin … olarak yer aldığı, davalının bu markasal kullanımlarının davacının…tescil nolu markası kapsamındaki ….sınıfta yer alan “Haberleşme hizmetleri (kablolu ve kablosuz internet servis sağlama hizmetleri dahil)nde” olduğu ve sözkonusu kullanımların orta düzeyde tüketici nezdinde iltibasa neden olabileceği, Yine davalının … web sitesi içeriğinde web sitesinin banner bölümün kurumsal iletişim) bölümünde lacivert dikdörtgen zemin üzerinde … şeklinin devamında … büyük puntolarla … ibaresinin yer aldığı, altında … ibaresinin … olarak yer aldığı, sözkonusu … ibaresinin davacı … firmasının … tescil nolu markası ile görsel ve fonetik olarak benzer olduğu, sözkonusu markanın tescil kapsamında yer alan …. Sınıfta yer alan …. Sınıftaki “Haberleşme hizmetleri (kablolu ve kablosuz internet servis sağlama hizmetleri dahil)” inde … olarak kullanıldığı, davalının bu kullanımının ortalama tüketici nezdinde iltibasa neden olabileceği , Davalının eylemlerinin aynı zamanda TTK hükümlerine göre haksız rekabet teşkil edeceğini bildirdikleri anlaşılmıştır.
Davalı soruşturma dosyasına sunulan raporu ibraz etmiş ancak bu raporun site kapatma kararı sonrasında düzenlendiği, hukuki nitelendirmeler içerdiği, hukukçu bilirkişi tarafından düzenlenmiş olması nedeniyle hukuki nitelemenin hakime ait olduğu anlaşılmakla… nolu soruşturma dosyasına sunulan rapor sonuca etkili bulunmamıştır.
Toplanan deliller, kaldırma kararı sonrasında düzenlenen ve HMK 266 madde kapsamındaki dosyadaki deliler ile uyumlu, marka hukuku ilkelerine göre göre düzenlenmiş ve denetim ve hüküm kurmaya elverişli rapor kapsamı, marka tescil belgeleri( … markasının … sayı ile 20.10.2015 tarihinde tescil edildiği, … nolu … Şekil markasının 3.7.2008 tarihinde tescil edildiği,… markasının … no ile 22.5.2008 tadrihinde, tivibu markasının … no ile … tarihinde tescil edilmiş olduğu Türk Patent ve Marka kurumunun 22.12.2016 tarihli yazıları ekinde marka tescil belgelerinden anlaşılmıştır) , alan adı sahiplik belgeleri , Mahkememizin … diş sayılı dosyası , taraf iddia ve savunmaları ile birlikte mütalaa edildiğinde; Davacının markalarının …sınıfta yer alan “Haberleşme hizmetleri (kablolu ve kablosuz internetservis sağlama hizmetleri dahil)” hizmetlerinde tescilli olduğu, davalının sözkonusu web sitesi üzerinden internet sağlama hizmetleri sağlamayı taahhüt ettiği, kullanımlarında sunulan hizmetin davacı …’a ait olduğu hususunun hiçbir yerde belirtilmediği, davalının kullanımlarının …. Sınıfta yer alan … Sınıftaki ““Haberleşme hizmetleri (kablolu ve kablosuz internet servis sağlama hizmetleri dahil)” kullanıldığı,Sözkonusu hizmetlerin ortalama tüketicilere hitap ettiği, ortalama tüketicilerin böyle bir hizmeti alırken dikkati ve ayıracağı zaman göz önüne alındığında bu markayı duyduklarında standart düşünce yapısının bir gereği olarak algılarını birleştirmekte ve bu birleşim sonucu oluşan bütüne göre bir kararvermekte olmaları nedeniyle, bu markanın birbiri ile ilişkili ve sunulan hizmetler açıdan işletmesel bağ olduğunu düşünebilecekleri ve bu nedenle de davalının sözkonusu markasının … Sınıftaki““Haberleşme hizmetleri (kablolu ve kablosuz internet servis sağlama hizmetleri dahil)” açısından kullanılmasının ortalama tüketici nezdinde iltibasa neden olabileceği ve davacının marka hakkına davalı yanca tecavüz edildiği sabittir.
Bilirkişi raporunda da isabet ile belirtildiği üzere davalının …web sitesi içeriğinde web sitesinin banner bölümün kurumsal iletişim) bölümünde lacivert dikdörtgen zemin üzerinde … şeklinin devamında … büyük puntolarla … ibaresinin yer aldığı,altında… ibaresinin … olarak yer aldığı, sözkonusu … ibaresinin davacı … firmasının … tescil nolu tescilli markası ile görsel ve fonetik olarak benzer olduğu, Davacı markasının …sınıfta yer alan “Haberleşme hizmetleri (kablolu ve kablosuz internet servissağlama hizmetleri dahil)” hizmetlerinde tescilli olduğu, davalının sözkonusu web sitesi üzerinden internet sağlama hizmetleri sağlamayı taahhüt ettiği, kullanımlarında sunulan hizmetin davacı …’a veya … ait olduğu hususunun hiçbir yerde belirtilmediği, keza davacının … markasının … Sınıftaki yukarıda belirtilen hizmetlerde TANINMIŞ MARKA OLDUĞU, tanınmış markanın korumasının daha güçlü olduğu,
Davalının kullanımlarının …. Sınıfta yer alan … Sınıftaki ““Haberleşme hizmetleri (kablolu ve kablosuz internet servis sağlama hizmetleri dahil)” kullanıldığı, Sözkonusu hizmetlerin ortalama tüketicilere hitap ettiği, ortalama tüketicilerin böyle bir hizmeti alırken dikkati ve ayıracağı zaman göz önüne alındığında bu markayı duyduklarında standart düşünce yapısının bir gereği olarak algılarını davacının TANINMIŞ … MARKASI birleştirmekte ve bu birleşim sonucu oluşan bütüne göre bir karar vermekte olmaları nedeniyle, bu markanın birbiri ile ilişkili ve sunulan hizmetler açıdan işletmesel bağ olduğunu düşünebilecekleri ve bu nedenle de davalının sözkonusu markasının … Sınıftaki ““Haberleşme hizmetleri (kablolu ve kablosuz internet servis sağlama hizmetleri dahil)” açısından kullanılmasının ortalama tüketici nezdinde iltibasa neden olduğu anlaşılmıştır.
Davalı yan davacıdan aldığı bir lisansa dayalı olarak bu markalar üzerinde yasal kullanım izni olduğuna dair delil de sunmamıştır.
… 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin…D. İş sayılı dosyası kapsamında yapılan delil tespiti sürecinde alınan 14.11.2016 tarihli Bilirkişi raporunda ise … web sayfasında “…” ve “…” ibarelerinin kullanıldığı, bu web sayfasının “…A.Ş.”ye ait gibi gösterildiği ve “…A.Ş.” müşterilerini kötü niyetli bir şekilde farklı kanallara yönlendirildiğinin tespit edildiği Keza raporda bu sayfa üzerinde “…” telefon numarası görüldüğü ve bu numaranın …Tic. Ltd. Şti. ‘ye ait olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
Davalı yan rapora itiraz dilekçesinde “…” , “…”, “…” MARKALARININ hizmetlerinin sıradan tekstil ürünleri, gıda ürünleri olmayıp bizzat davacıların verebileceği … konumunda faaliyetler olduğunu , sözleşme yapmadan …, …, … YAYINI alınmasının mümkün olmadığını dolayısıyla bir ihlalin söz konusu olmadığını ileri sürmüş ise de; somut olayda zaten sunulan hizmetin taklit olup olmadığı yargılama konusu olmayıp, davalı yanca yanıltıcı şekilde kullanımından kaynaklı olarak marka hakkının ihlal edildiği açıktır. Davacının sunduğu hizmetlerin sözleşme ile olması markaların izinsiz olarak her isteyen tarafından kullanılacağı anlamına gelmemektedir. Bu hizmetlerin reklamının yapılması dahi yani davacı ile ticari iş birliği içinde olunduğu yönünde izlenim verilmesi dahi ihlal için yeterlidir. Haksız olarak yâni davalının hiçbir reklam bütçesi ayırmadan davacıların yarattığı marka değerinden izinsiz olarak faydalanması söz konusu olduğundan eylem emek ihlali olması nedeniyle aynı zamanda haksız rekabete de neden olmuştur.
Davalıya ait … web sitesi içeriğinde web sitesinin banner (kurumsal iletişim) lacivert dikdörtgen zemin üzerinde mavi … şeklinin devamında … puntolarla … ibaresinin yer aldığı, altında davacıya ait markanın esas unsuru olan …, …, …, .. değişik ebatlarda üçgenlerin … olarak yer aldığı, davalının bu markasal kullanımlarının davacının … tescil nolu markası kapsamındaki ….sınıfta yer alan “Haberleşme hizmetleri (kablolu ve kablosuz internet servis sağlama hizmetleri dahil)nde” olduğu ve sözkonusu kullanımların orta düzeyde tüketici nezdinde iltibasa neden olacağı, Yine davalının … web sitesi içeriğinde web sitesinin banner bölümün kurumsal iletişim) bölümünde … zemin üzerinde … şeklinin devamında …puntolarla … ibaresinin yer aldığı, altında … ibaresinin … olarak yer aldığı, sözkonusu … ibaresinin davacı … firmasının …tescil nolu markası ile görsel ve fonetik olarak benzer olduğu, sözkonusu markanın tescil kapsamında yer alan …. Sınıfta yer alan …. Sınıftaki “Haberleşme hizmetleri (kablolu ve kablosuz internet servis sağlama hizmetleri dahil)” inde … olarak kullanıldığı, davalının bu kullanımının ortalama tüketici nezdinde iltibasa neden olabileceği , Davalının eylemlerinin aynı zamanda TTK hükümlerine göre haksız rekabet teşkil edeceği HMK 266 madde kapsamında kaldırma sonrasında alınan denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu kapsamı ile anlaşıldığından ; Davalının davacılara ait tescilli marka hakkına tecavüzü ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, Mahkememizce verilen tedbirin karar kesinleşene kadar devamına, hükmün ilanında davacının hukuki yararı bulunduğundan karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek üç gazeteden birinde bir kez ilanına masrafın davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davalının davacılara ait tescilli marka hakkına tecavüzü ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine,
2- Mahkememizce verilen tedbirin karar kesinleşene kadar devamına,
3-Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek üç gazeteden birinde bir kez ilanına masrafın davalıdan tahsiline,
4-269,85 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 240,65 TL harcın davalıdan tahsiline,
5-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 25.500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 29,20 TL başvuru harcı 29,20 TL peşin harç kaldırma öncesi ve sonrası yapılan 6.283 TL tebligat ve bilirkişi giderleri olmak üzere toplam 6.341,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/11/2023
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır