Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/109 Esas
KARAR NO : 2023/72

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı müvekkilinin ticaret unvanının esas unsuru olan aynı zamanda çatı markası olan … ibaresi ile tanınmış markalarından … ibaresinin birebir aynısını içerir ihlal teşkil eder kullanımlarının: müvekkiline ait marka haklarına tecavüz ve (ii) haksız rekabet oluşturuduğunun ve davalının kötü niyetli olduğunun tespitini, durdurulmasını ve önlenmesini, – her türlü kullanım, üretim ve satışının, ithalat ve ihracatının durdurulmasını ve önlenmesini, – davalıya ait ürünlerin ve bu ürünlerin üretimine yarayan makine, araç, kalıp, ambalaj, etiket, işyeri tabelası, kutu, iş evrakı, katalog ve her türlü tanıtım ve promosyon araçlarına el konulması ve imha edilmesini, – “Müvekkiline ait marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil eden “…” ve “…”” ibarelerini aynen içerir, aşağıda linkleri sıralanan alan adlı web sitelerine ve sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesini, https://…/ alan adı https://…/ alan adı (direkt olarak … alan adına yönlendirmektedir) … Instagram hesabında;
… Linkedin hesabında; İhtilafa konu … ile … alan adlarının iptaline ve bu hususta iptal kararının uygulatılması üzere, müvekkiline ait tescilli marka haklarına tecavüz teşkil etmesi ve haksız rekabet oluşturması sebebiyle, “…” ibaresinin davalıya ait ticaret unvanından terkinine, mahkeme karar özetinin tüm Türkiye’de yayınlanan ve en yüksek tiraja sahip ilk 3 gazeteden birinde bir kez ilanına, ilan ücretinin peşin olarak davalıdan alınmasına ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talepli olarak açılmıştır.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin yetkisiz olduğunu, görevli ve yetkili mahkemenin Kocaeli mahkemeleri olduğunu, Davalı tarafın davaya konu ürünleri sadece sattığını, hiçbirini üretmediğini, tamamını yurtdışı menşeli şirketlerden aldığını, Davacı tarafın ihtiyati tedbir kararını kötüye kullanarak davalının mağduriyetine sebep olduğunu, “…”, “…” ve “…” markalarının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli markalar olduklarını, müvekkiline ait markaların geçersiz markalar olduklarını, bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, beyan ederek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmalık; Talep edenin marka tescillerinden doğan marka hakkına tecavüz teşkil eden “…” ve “…” ibareli ürünlerin üretiminin, satış, dağıtım, ithalat ve ihracat ile her türlü tanıtım vasıtasında, materyallerinde, internet sitelerinde, sosyal medya hesaplarında, işyerinde kullanmasının durdurulmasını ve önlenmesi talepli açılmış bir davadır.
Mahkememizin 21/03/2023 tarihli duruşmasında 20/03/2023 Tarihli dilekçe ekinde sunulan ve taraflar arasında imzalanan sulh metninin tasdikine, sulh nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-20/03/2023 Tarihli dilekçe ekinde sunulan ve taraflar arasında imzalanan sulh metninin TASDİKİNE, SULH NEDENİYLE ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-… 4.FSHHM’nin … d.iş sayılı dosyasında yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde iadesine,
3-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların vekalet ücreti konusunda talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 21/03/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸