Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/101 Esas
KARAR NO : 2023/8

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/04/2022
KARAR TARİHİ : 24/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Amerika Birleşik Devletleri merkezli bir müzik prodüksiyonu ve dağıtımı şirketi olduğunu ulusal ve uluslararası çapta sektördeki perakende şirketlere müzik üretimi, satımı ve lisansını verme gibi hususlarda faaliyet gösterdiğini, Müvekkili Şirket’in müzik eserleri üzerinde hak sahipliğini gösteren, Amerika Birleşik Devletleri’nde düzenlenmiş lisans sözleşmelerini dava dilekçeleri ekinde sunmuş olduklarını, her bir lisans sözleşmesinde, lisans veren hak sahibi sanatçının adı ve imzası, müvekkiline hangi hakları ne kadar süreyle devrettiği hususlarının ayrıntılı bir biçimde düzenlenmiş olduğunu, lisans sözleşmeleri kapsamında müvekkilinin, lisans verenin maddi menfaatleri doğrultusunda, her türlü ticari ve tüketici kullanımı için eserleri dünya çapında temsil etme, pazarlama, alt lisanslama ve müşterilere dağıtma konusunda hak ve yetkisinin olduğunu, bir fon müziği sağlayıcısı olan müvekkilinin ülkemizde de bu hakları temsil etme yetkisininde bulunmakta olduğunu, ne var ki mali hakları müvekkiline ait olan eserlerin en bilinen AVM’lerde bulunan davalılara ait perakende satış mağazalarda umuma açık ve ticari şekilde çalınmakta olduğunu öğrendiklerini, ayrıca her türlü hakkı müvekkiline ait olan işbu eserleri, davalılara pazarlayan şirketin ise, yine Davalılardan biri olan …Şirketi altında … olduğunun tespit edilmiş olduğunu, diğer davalı perakende şirketleri Türkiye’de Müvekkilinden lisans vs. satın almamış olduklarını, bahsi geçen işbu şirketin, hiçbir hakkı olmamasına rağmen, tüm hakları müvekkiline ait olan eserleri diğer davalılar da dahil olmak üzere birçok perakende satış mağazasına pazarlamakta olduklarını,
müvekkilinin tespit ettiği hukuka aykırı faaliyetlerin bir kısmının … AVM, … AVM, … AVM gibi merkezi yerlerde faaliyet gösteren vb başka mağazada da Müvekkilimizin eserlerinin hukuksuz olarak çalınmakta olduğu dava dilekçelerinin ekinde sunmuş oldukları ses kaydında da mevcut olduğunu, müvekkilinin haklarının kasıtlı bir şekilde ihlal edildiğini ve haksız fiili oluşturan tüm unsurların vuku bulması sebebiyle müvekkilinin kazanç kaybı ve zararının ve FSEK 68. Maddesinde gösterilen rayiç bir sözleşme ile kazanacağı tutarın 3 katı fazlası tazminat olarak şimdilik 1 no’lu davalıdan 1.000,00 TL, diğer davalılardan ise 100,00 TL tutarında olmak üzere toplam 1.600 TL maddi tazminata ve tüm davalılardan müşterek müteselsilen tahsil edilmek üzere 100.000,00 TL tutarında manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın aktif husumet yokluğu gözetilerek davanın usulden reddine, dosyada mevcut ses kayıtları ve eserin bilimsel olarak incelenmesi için yeni bir inceleme yapılmasına, … CBS’nın … soruşturma nolu dosyasının celbine, ayrıca kurumsal müzik ve içerik-yayın sözleşmesi kapsamında kullanımlarının hukuka uygun olduğu gözetilerek esas yönünden de davanın reddi gerektiğini bildirdikleri anlaşıldı.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmalık; Davacının üzerinde mali hak sahibi olduğu iddiası kapsamında delil tespit istemiyle mali ve manevi haklarının ihlal edildiği iddiasıyla şimdilik fsek 68. Md kapsamında belirsiz alacak hükümlerine göre 3 kat olacak şekilde 100 TL maddi, FSEK 70 md kapsamında 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, ihtiyat-i tedbir kararı verilmesi, FSEK 66 md kapsamında tecavüzün ref ve menine karar verilmesine ilişkin olarak açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizin 24/01/2023 tarihli duruşmasında Mahkememizin 2022/101 esas sayılı dosyası ile İstanbul 1 nolu FSHHM’nin 2022/100 esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması,biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1- Mahkememizin 2022-101 esas sayılı dava dosyası ile istanbul 1 nolu FSHHM’nin 2022/100 esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması,biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin 2022-101 esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak,yargılamaya birleştirme kararı verilen İstanbul 1 nolu fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin 2022-100 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
3- Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
4- Aktif Husumet itirazının esas hükümle birlikte değerlendirilmesine,
5- … CBS’nın …soruşturma nolu dosyasının celbine,
6-Davacı vekiline huzurda ki davalı yönünden yapılan tespite yönelik olarak eserler üzerinde FSEK 52 md kapsamında mali hakların takibi konusunda yetkili olduklarına dair tüm belgelerin Türkçe tercümeleri ile birlikte mahkememize ibraz etmek üzere 2 HAFTALIK KESİN SÜRE verilmesine,
7- 5 ve 6 nolu ara kararlar yerine geldikten sonra huzurdaki dosya yönünden de bilirkişi incelemesi yapılmasına,
8- Mahkememizce res’en seçilen 3 kişilik BİLİRKİŞİ heyetine ( FSEK UZMANI, MÜZİK UZMANI, BİLİŞİM UZMANI ) yasal yemin ihtarları yaptırıldıktan sonra dosyamızın tevdii edilerek tarafların dosyamıza sundukları tüm deliller, cevap ve karşı cevap dilekçeleri incelenerek tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalara ışık tutacak ve ihtilafın halline yönelik doğrultuda gerekli incelemelerin yaptırılmasına ve bilirkişilerden uyuşmazlığın çözümüne yönelik rapor tanzim ettirmelerinin istenmesine, bilirkişilere rapor tanzimi için DOSYA TESLİMİNDEN itibaren 2 aylık süre verilmesine, rapor sunulduğunda raporun taraf vekillerine tebliğine, raporun tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde rapora karşı tarafların itirazları varsa bildirmelerine, ayrıca Taraf vekillerine mahkemece tespiti istenen olgular haricinde bilirkişi yada bilirkişilerce belirlenmesinin gerekli olduğunu düşündükleri konular varsa iddia ve savunmanın değiştirilmesi kapsamı dışına çıkmayacak şekilde dosya bilirkişilere tevdi edilmeden önce mahkemeye bildirmeleri hususunda bugünki oturumdan itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine,
Bilirkişilerin sarf edeceği emek ve mesai karşılığında 2.000’er -TL ve bilirkişi tebligat ücreti 150-TL toplam 6.150 TL ‘nin davacı vekili tarafından 2 haftalık kesin sürede mahkeme veznesine depo edilmesine, belirlenen kesin süre içinde masraf verilmediği takdirde dosya içindeki mevcut deliller ile inceleme yapılacağı hususunun davacı vekiline ihtarına(kesin sürenin hukuki sonuçları ihtar edildi)
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, ESAS HAKKINDAKİ HÜKÜM İLE BİRLİKTE İSTİNAF YASA yoluna başvurubileceğine dair verilen hüküm usulen tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 24/01/2023

Katip
¸

Hakim
¸