Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/80 Esas
KARAR NO : 2022/68

DAVA : Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 10/03/2021
KARAR TARİHİ : 13/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … şirketinin 1999 yılında ilk defa taze meyve buketlerini tüketime sunmuş olduklarını, müvekkilinin franchise sistemi ile kısa sürede hem ABD hem dünyada genelinde mağaza sayısını artırarak çoğalmış olduğunu, 2006 yılında müvekkilinin 500. Franchise dükkanını Chicago’da açmış olduğunu, 2011’de franchise sayısının 1000’i aşmış olduğunu, bugün dünya genelinde 1300 adet mağazası bulunmakta olduğunu, müvekkiline ait markaların … ve … markaları olduğunu, markaların ….,…. Ve … Sınıflarda tescilli olduğunu, Türkiye pazarına 2009 yılında …Ttd. Şti. ile yapılan franchise sözleşmesi ile girdiklerini, davalının ise 2015 yılında … markası ile satılan ürünlerde müvekkiline ait patenti kullanmış olduklarını, müvekkiline ait patentlerin Türk Patent Enstitüsü … başvuru ve tescil numaralı …ile …No: … tescil numaralı Saksı içinde kullanılan sünger olduğunu, … 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi … D.iş dosyası ile delil tespiti yaptırılmış olduğunu ve tecavüz eylemlerinin tespit edilmiş olduğunu, davalı tarafından … 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile patentin hükümsüzlüğü talepli dava açılmış olduğunu, iş bu davada bilirkişi incelemesi ile davalı itirazlarının mesnetsizliğinin ortaya çıkmış — olduğunu, … uri adresli youtube videosunda da görüleceği üzere davalının 2015 yılından bu yana patent tecavüzü eylemlerini gerçekleştirmekte olduğunu, 26 Şubat 2021 tarihinde davalıdan sipariş verilmiş ve siparişte de tecavüzün devam etmekte olduğunun görülmüş olduğunu, davalının tecavüz eylemleri sebebi ile SMK 151/2 uyarınca tazminat talep etmekte olduklarını, 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin, davacı tarafça davaya konu edilen her iki patentin de davacı adına tescilli olmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava dışı … Ltd. Şti. (çimdiki unvanı … Ltd. Şti.) ile davacı arasında 2009 yılında … markalı meyve aranjmanı işine yönelik bir … Franchise sözleşmesi yapılmış olduğunu, daha sonra … Ltd. Şti.’nin bu sözleşmeden doğan hak ve yükümlülükleri …Tic. Aş.’ye devretmiş olduğunu, bu şirketler ile müvekkili şirketin organik bağı olmadığını, 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi … D. İş dosyası bilirkişi raporunun patent vekili tarafından hazırlanmamış olduğu, raporun değerlendirme yapmaya elverişli olmadığını, söz konusu bilirkişi raporuna itiraz edilmiş olduğunu, müvekkiline ait ürünlerin “meyve şişi patenti”nin dışında kaldığını, SMK’nun 89/1 maddesi gereği, bir patentin koruma kapsamı, belgenin istemleri ile belirleneceğini, bu kapsamda müvekkili ürünlerinin bir patent koruma kapsamı dahilinde olduğunu ifade edebilmek için söz konusu ürünün patentin bağımsız istemi içerisinde yer alan tüm unsurlara sahip olması gerektiğini, müvekkili ürünlerinin davacı patentinden farklı olduğunu, “saksı içinde kullanılan sünger” isimli ürünün ise Türkiye’de tescili bulunmadığını, … 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile patentin hükümsüzlüğü talepli davanın müvekkili kullanımları ile ilgisi bulunmadığını, maddi ve manevi tazminat isteyebilme şartlarının oluşmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
Dava konusu uyuşmazlık; …nolu … nolu saksı içinde kullanılan sünger (patente tecavüzün men’i) , SMK 151/2-c kapsamında lisans seçeneğine göre şimdilik 1000 TL maddi 5000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nun 166.maddesinde “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” hükmünün yer aldığı bilinmektedir.
Huzurdaki dava ile …1.FSHHM’nin … E. sayılı davaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeni ile HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin 2018/226 d.iş sayılı dosyası 2019/100 esas sayılı dosyası içinde bulunduğundan ayrı bir dosya oluşturulmasına yer olmadığına,
2-Huzurdaki tecavüz dosyası yönünden birleşen dosyada hükümsüzlük talepli açılmış olduğundan asıl dosya yönünden rapor sunulduğunda aynı heyetten tecavüz yönünden rapor alınmasına,
3-Heyete mali bir bilirkişide eklenmesine, birleşen dava yönünden de heyetin inceleme yapmasına, birleşen davada tecavüz bulunduğu taktirde lisans seçeneğine göre tazminat belirlemelerine,
4-Heyete katılacak mali bilirkişi için 1000 TL davacı yanca 2019/100 esas sayılı dosya üzerinden 2 haftalık kesin sürede davacı vekilince mahkeme veznesine depo edilmesine, belirlenen kesin süre içinde masraf verilmediği takdirde dosya içindeki mevcut deliller ile inceleme yapılacağı hususunun davacı vekiline ihtarına(kesin sürenin hukuki sonuçları ihtar edildi)
5-Mahkememizin 2019/100 esas sayılı dosyasına rapor sunulup taraflar beyanda bulunduktan sonra birleşen dosya yönünden heyetin inceleme yapmadan önce tarafların sorulmasını istedikleri sorular yönünden ayrıca beyanda bulunabileceklerine,
6-Mahkememizin 2021/80 esas sayılı dava dosyası ile İstanbul 1 nolu FSHHM’nin 2019/100 esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması,biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasınıda etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
7-Davaların açılış tarihi dikkate alınarak Mahkememizin 2021/80 esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak,yargılamaya birleşme kararı verilen İstanbul 1 nolu fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin 2019/100 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, işbu dava dosyamızın kesinleşme işlemi sonrasında birleştirme kararı verilen dosyası içine konulmasına,
8- Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, ESAS HAKKINDAKİ HÜKÜM İLE BİRLİKTE İSTİNAF YASA yoluna başvurubileceğine dair verilen hüküm usulen tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 13/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır