Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/259 Esas
KARAR NO : 2023/1

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2022
KARAR TARİHİ : 09/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinin Türkiye çapında tescilli … ve … markalarının sahibi olduğunu, müvekkili davacı şirketlerin markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de tescil ettirmek suretiyle 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu gereğince Türkiye çapında koruma sağlamış olduğunu, … İşletme Müdürlüğü’nün taraflarınca 20.11.2020 tarihinde gönderdiği, 19.11.2020 tarih, … sayılı ve … konulu durdurma kararını … tarafından 03.05.2019 tarihinde 5607 sayılı kaçakçılıkla mücadele kanunu’na muhalefetten … isimli şüpheliye ait eşyalarda yapılan arama ve kontroller neticesinde; … marka ve logolu 2 adet çanta … marka ve logolu 2 adet çanta … marka ve logolu 1 adet gözlük … marka ve logolu 1 adet terlik … marka ve logolu 1 adet yastık kılıfı … marka ve logolu 1 adet battaniye, cinsi ürünlerin taklit olabileceği bildirilmiş olduğunu, …’nün tarafımıza 20.11.2020 tarihinde gönderdiği 19.11.2020 tarih, … sayılı ve … konulu durdurma kararını dava dilekçesi ekinde sunmuş olduklarını, ürünlerin gümrük müdürlüğünden alınan fotoğrafları müvekkil şirkete gönderilmiş, müvekkili şirketler tarafından ürünlerin müvekkili şirketlere ait ürünler olmadığını ve müvekkilinin bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretilmiş marka taklidi ürünler olduğunu teyit edilmiş olduğunu, davalı hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış ve savcılıkça ürünlerin muhafazasının devamına karar verilmiş olduğunu, Davalı taraf ile maddi edim ve ürünlerin imhası talepli hukuk davası açılması yönünde uzlaşılmış olup, ürünlerin imhası talepli davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılması ile davayı kabul ettiklerini, gümrükte bulunan taklit markalı ürünler hakkında masrafı gümrük tarafından karşılanması ile İmha Kararı Verilmesini Kabul Ettiklerini bildirir, mahkememiz kararının hükmünü istinaf ve temyiz etmeyeceklerini ivedi bir şekilde gerekçeli kararın yazılarak kesinleşmesini arz ve talep ettiklerin anlaşılmaktadır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmalık; Marka hakkına tecavüz eyleminin tespiti ile taklit olduğu sabit olan ürünlerin imhasına yönelik açılmış bir dava olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı … 22/12/2022 havale tarihli dilekçesiyle davayı kabul ettiklerini ve gümrükte bulunan taklit markalı ürünlerin imhasına karar verilmesini hükmü istinaf ve temyiz etmeyeceklerini gerekçeli kararın yazılarak kesinleşmesini talep etmiş olup, dosya ele alındı incelendi.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE;
2-… Tasfiye İşletme Genel Müdürlüğü’nce muhafaza altına alınan … marka ve logolu 2 adet çanta, … marka ve logolu 2 adet çanta, … marka ve logolu 1 adet gözlük … marka ve logolu 1 adet terlik, … marka ve logolu 1 adet yastık kılıfı, … marka ve logolu 1 adet battaniyenin … Müdürlüğünce İMHASINA,
3-179,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 99,20 TL harcın davacıdan tahsiline,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 15.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 80,70 TL başvuru harcı 80,70 TL peşin harç , 67 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 228,4 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair karar taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. 09/01/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸