Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/369 Esas
KARAR NO : 2022/75

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 26/11/2021
KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde Müvekkili Şirket … adına tescil edilen … markasının ayrıca tanınmış bir marka olduğunu, davacının geniş bir ürün yelpazesinin bulunduğunu, … ili … bölgesinde ağını genişletmek üzere davalı … – .. ile 19.02.2021 tarihinde … Satış Noktası Sözleşmesi akdedildiğini, davacının sözleşme kapsamında üzerine düşen her türlü sorumluluğu yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşmenin kurulmasından kısa bir süre sonra sözleşme şartlarını yerine getirmemeye başladığını, özellikle tüketicilerden yoğun müşteri şikayetleri geldiğini, sözleşmenin yine 5.2 maddesine göre “… Satış Noktası’nın genel olarak borçlarını ifada aczi, iflası, üçüncü kişilerce mal varlığına el konulması veya başkaca faaliyetine engel olacak surette hukuki yollara başvurulması ” hali de açıkça sözleşmeye aykırılık teşkil edeceği düzenlendiğinden , sözleşme ihlalleri sebebiyle … 34. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile mezkûr sözleşmenin feshedildiğini ve işin hemen durdurulması, sözleşmede kendisine teslim edilen ürünlerin teslim edilmesi ve markasal kullanıma son verilmesinin ihtar edildiğini, taleplerin karşılanmaması üzerine … 34. Noterliği’nin … tarih ve .. yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve derhal kendisine teslim edilen ürünlerin iadesi istendiğini ve yine sözleşmenin feshi sebebiyle … markasının kullanım hakkının artık bulunmadığı ve derhal kullanıma son verilmesi taleplerinin bildirildiğini , davalının haksız marka kullanımının devamı nedeniyle … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş dosyası ile delil tespiti yapıldığını, Davalıya ait … adresinde müvekkil şirkete ait tescilli “Bosch” marka ve ibarelerinin, bu ibarelerin yazılı olduğu her türlü reklam tabelası da dahil olmak üzere ancak bununla sınırlı olmaksızın diğer malzeme ve eşyalarda bulunan markalara yönelik dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilerek bu markaların davalı yanca kullanımının icra marifetiyle durdurulmasını, işyerinde bulunan .. markalı afiş-broşür vb. malzemelerin toplatılmasını, duvarlarda ve camlarda bulunan bosch markalarının sökülmesini, özellikle sözleşme çerçevesinde davacı yanca teslim edildiği sabit olan ve mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğu sabit olan işyerinin dışında yer alan … markasına havi tabelanın sökülerek yargılama bitinceye kadar yediemin olarak davacıya teslimini, aksi halde masrafı davalıdan alınmak suretiyle icra yediemininde muhafazasına karar verilmesini, “…” ibarelerinin, bu ibarelerin yazılı olduğu her türlü reklam tabelası da dahil olmak üzere ancak bununla sınırlı olmaksızın diğer malzeme ve eşyalarda bulunan markalara yönelik davalı tarafça yapılan tecavüzün tespitini, önlenmesini, giderilmesini, sökülmesini ve masrafı karşı taraftan alınmak suretiyle imhasını, tabelanın müvekkili şirkete teslimini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalının açılan davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; davalının davacıya ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti, durdurulması, önlenmesi, ihtiyati tedbir taleplerini ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davalı eylemi bir bütün olarak incelendiğinde; değişik iş dosyasında yapılan tespitten de anlaşılacağı üzere 6769 Sayılı SMK mm 6/1 maddesi uyarınca “markanın tescil haklarına giren aynı mal ve hizmetlerle İlgili olan, tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerin aynı veya benzeri mal ve hizmetleri kapsayan ve bu suretle tüketici nezdinde tescilli marka arasında bağlantı olduğu ihtimali de dahil olmak üzere davacı markasına iltibas teşkil edecek şekilde gözde ve kulakta tüketicileri yanıltmasına” neden olacak ve bu durum 6769 Sayılı SMKnun 7/2 (a) ve (b) maddeleri uyannca marka hakkına tecavüz teşkil ve haksız rekabet teşkil edecektir.
6769 Sayılı SMK nun 29/1. Maddesinde marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemler sayılmıştır. Buna göre;
a)Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak
b)Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.
c)Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerekliği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak ” şeklindeki eylemler marka hakkına tecavüz kapsamında değerlendirilmiştir.
Dosya kapsamında sunulu deliller ,marka tescil belgesi ve … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş dosyası incelendiğinde, davacının … markasının Türk Patent ve Marka kurumu nezdinde tescilli olduğu, davalı … – … ile 19.02.2021 tarihinde … Satış Noktası Sözleşmesi akdedildiği , sözleşme ihlalleri iddiasıyla … 34. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile mezkûr sözleşmenin feshedildiğinin davalıya bildirildiği keza … 34. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin da ihtar edilerek davalıya teslim edilen ürünlerin iadesinin istendiği, sözleşme fesih olmasına rağmen … markasının davalı yanca kullanıldığının … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş dosyası ile tespiti edildiği anlaşıldığından ; Davalı eyleminin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, Mahkememizce verilen 04/1/2022 tarihli tedbir kararının devamına, bu kapsamda … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile yapılan ihtiyati tedbirin infazı sırasında el konulan tabela ve iş yerinde davacı markasıyla iltibas yaratacak basılı materyalin yediemine teslim edildiği anlaşılmakla karar kesinleştiğinde el konulan materyalin davacı yana teslimine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1-Davalı eyleminin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine,
2-Mahkememizce verilen 04/1/2022 tarihli tedbir kararının devamına, bu kapsamda … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile yapılan ihtiyati tedbirin infazı sırasında el konulan tabela ve iş yerinde davacı markasıyla iltibas yaratacak basılı materyalin yediemine teslim edildiği anlaşılmakla karar kesinleştiğinde el konulan materyalin davacı yana teslimine,
3-80,70 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 21,4 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-, Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 7.375 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 59,30 TL başvuru harcı 59,30 TL peşin harç 175 TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 293,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair vekilen karar davalı yanın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 19/04/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır