Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/365 Esas
KARAR NO : 2022/76

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ : 22/08/2016
KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının ayakkabı imalatçısı olduğunu, …tarih ve … tescil numarası ile Türk Patent Enstitüsüne endüstriyel tasarım olarak tescil belgesi aldığını, davalının ayakkabının bire bir aynısını haksız kazanç sağmak için taklit ederek … markası ile yüklü miktarda ürettiğini ve halen ve üretmeye devam ettiğini, davalıya en son … 40 Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar gönderildiğini, ancak tasarıma konu modeli üretmeyeceğini taahhüt etmesine rağmen haksız fiiline devam ettiğini, taklit ürünlerin halen satışının yapıldığının tespiti acısından … 3.Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine başvuruda bulunulduğunu,…D.İs Sayılı dosva ile yapılan tespitte davalının tüketiciyi yanıltacak düzeyde benzer çocuk ayakkabıları ürettiğini , tasarımlar arasında benzerliğin tüketiciyi yanıltacak ölçüde olduğu, tasarımların aynıva yakın benzer ve farklılıkların detayda olup bütünsel algılanmasında etkili olmadığı ve halen piyasaya sürülmüş ve satışının yapılmakta olduğunun tespit edildiğini, , tazminat istemlerinini 554 sayılı KHK ‘nin 52 b maddesine dayalı alarak tecüvüz eden davalının tasarımı kullanmakla elde ettiği kazanca göre hesaplanmasını talep ettiklerini, ileride artırılmak üzere şimdilik 15.000,00 TL maddi, 10.000,00 tl manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine,Tecavüze konu ürünler ve araçlara el konulmasına ve bu ürünlerin mülkiyetinin müvekkili şirkete devrine,hükmen ilanına, taklit ürünlerin ve üretim araçlarının tespiti ile akıbetleri nihai kararda belirlenmek üzere adli yedieminlikte muhafaza altına alınmasına, ayrıca davalının dava süresi boyunca taklit ürünleri üretmesinin durdurulması ve tecavüzün önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı oluşturulmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davacı vekili 6.7.2017 tarihli ISLAH dilekçesi ile maddi tazminat istemlerini 85.008.50 TL olara ıslah ettiklerini bildirmiştir.
SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; Huzurdaki davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin kendi ayakkabı modellerinin tasarlayarak ürettiğini ve piyasaya sürdüğünü, üretimlerinin diğer model ve markalardan bağımsız olduğunu,tescilli tasarımların çoğunun birbirine benzediğini, … 3. FSHHM’nin …D. İŞ sayılı tespitteki raporun esaslı bir araştırmanın ürünü olmadığını, müvekkilinin … markalı ürünleri ürettiğini malın taklidini yapmadıklarını, haksız davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir .
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
Dava konusu uyuşmazlık davalının davacı adına Tpe nezdinde tescilli … endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti önlenmesi, tazminat istemiyle açılmış bir davadır.
Davacı vekili 25/04/2022 havale tarihli dilekçesi ile davalı şirket ile dava dışı uzlaşıldığı, karşılıklı olarak vekalet ücreti talep edilmeyeceğini, feragat nedeniyle davanın sonlandırılmasını talep etmiş , davalı vekili aynı tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragat etmesine muvafakat ettiklerini vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadıklarının talep etmiş olup, taraf vekillerinin vekaletnamesinden feragate yetkisinin bulunduğu, anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacılar vekili 25/04/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olmakla HMK 307.maddesi gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-80,70 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 51,50 TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde taraflara iadesine,
Dair karar tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi. 26/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır