Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/261
KARAR NO : 2021/393

DAVA : MARKAYA TECAVÜZ – HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN’İ, REF’i
DAVA TARİHİ : 12/08/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz – Haksız Rekabetin Tespiti, Men’i, Ref’i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı…vekili dava dilekçesinde özetle: … adresli web sitesi üzerinden müvekkili adına tescilli markaların, domain adı olarak ve web sitesi içerisinde kullanılması, satış yapmak için bu web sitesi ile üye kaydı toplanması nedeni ile söz konusu eylemlerin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, önlenmesi ve durdurulmasını, haksız rekabetin men-i ve ortadan kaldırılmasını, müvekkilinin marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesi ve durdurulmasını, haksız rekabetin men-i ve ref-ini sağlamak için davalıya ait … adresli web sitesine erişimin engellenmesini ayrıca davalıya ait … adresli web sitesine erişimin engellenmesini, müvekkilinin “…” markasının ve “…”, “…” ibarelerini barındıran diğer markaların hak sahibi olduğunu, davalının, müvekkiline ait markaları domain adı olarak ve site içerisinde üye toplamak amacıyla ürün tanıtımında/satışında kullanması şeklinde eylemlerinin, müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, davalının eylemlerinin müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiği ve haksız rekabet oluşturduğu hususlarının tespitini, davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK nın 106. maddesi ve 6769 sayılı SMK’nun 149/1-a,TTK 54 ve diğerleri maddeleri uyarınca müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, 6769 sayılı SMKnun 7. maddesi ve 149/1-b-c maddesi uyarınca müvekkilinin marka hakkına ihlal oluşturan davalı…eylemlerinin önlenmesini ve durdurulmasını, 6102 sayılı TTK 54 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabetin men’ine ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, müvekkilinin marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesini ve durdurulmasını temin etmek için ve haksız rekabetin ref-ini ve men-ini sağlamak açısından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden … adresli web sitesine erişimin engellenmesini, 6100 Sayılı HMK madde 389 ve diğerleri maddeleri ve 6769 sayılı SMK madde 159 uyarınca, ihtiyati tedbir olarak marka hakkı ihlali ve haksız rekabet teşkil eden … adresli web sitesine erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir..
Davacı…vekili 18/10/2021 tarihli dilekçesinde: Müvekkili ile davalı…tarafın anlaşmış olduklarını, karşılıklı yargılama gideri ve vekâlet ücreti taleplerinin olmadığını, müvekkilinin talimatı doğrultusunda davadan ve tüm taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
HMK’nun 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-59,30 TL ilam harcı yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı…tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davacı…tarafça fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair tarafların/vekillerin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır