Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/158 Esas
KARAR NO : 2022/152
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2020
KARAR TARİHİ : 18/10/2022
Bakırköy 2.FSHHM’nin 2021/432 esas-2021/55 karar ve 19.3.2021 tarihli yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine Marka hükümsüzlüğü davası mahkememize gönderilmiş olup, yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin tekstil sektörünün öncü firmalarından biri olarak ticari faaliyetlerinde kullanılmak üzere uzun yıllardır … markası ile … markasını ihtiva eden seri markaları kullandığını ve bu kapsamda marka tescillerinin bulunduğunu, ancak yine tekstil sektöründe faaliyet gösteren davalı … şirketi tarafından izinsiz ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkilinin tescilli marka haklarını ihlal edecek ve haksız rekabet teşkil edecek şekilde … ibaresinin kullanıldığının tespit edildiğini, davalının tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, müvekkili şirketin … markası üzerinde öncelikli ve üstün hak sahibi olduğunu, davalı şirket tarafından … ve …sınıflarda tescil edilmek üzere 03/04/2020 tarihinde … sayılı marka müracaatının gerçekleştirildiğini, müracaata karşı itiraz ettiklerini, davalı şirket adına TürkPatent nezdinde …sayılı “…” ibareli markasının bulunduğunu, ancak söz konusu marka tescilinin müvekkili şirketin marka hukukundan kaynaklı haklarını ihlal ettiğini, bu nedenle söz konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının yerleşim yerinin … olması karşısında İstanbul Çağlayan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin MRM ibaresini kullanımının tescilli markaya ve unvana dayalı olduğundan markaya tecavüz teşkil etmediğini, markalar arasında karıştırılma tehlikesinin bulunmadığını, davanın taraflarının tedarikçi firmalar olduğundan markaların hitap ettikleri kitlenin son alıcı tüketiciler değil basiretli tacirler olduğunu, dava konusu markaların tescilli olduğu sınıfların ve ürünlerin farklı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; davalı şirkete ait … sayılı ” …” markasının hükümsüzlüğüne ilişkindir. (Tecavüz yönünden dava Bakırköy FSSHM’nde devam etmiştir)
Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri yetkisizlik kararı veren Mahkemece taraflara tebliğ olunmuş, dava dosyası mahkememize gönderildiğinde tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, HMK 266 madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.
Bilirkişiler …, …, … 16.2.2022 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; Davaya dayanak yapılan ve davalı markasından dava önce tescil edilen… tescil numaralı markasının … sınıflarda ve… tescil numaralı markasının … sınıflarda davacı adına tescilli olduğu, Hükümsüzlüğü talep edilen … tescil numaralı Markanın …. sınıflarda davalı adına tescilli olduğu,Taraflar adına tescilli olan markalar bir bütün olarak karşılaştırdığında taraf markalarının SMK m. 5/1/ç değerlendirilebilecek şekilde aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadıklarından SMK m. 5/1/ç’ye dayalı hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı; Taraf markalarının tescil edildiği ortak Nice sınıfının …. sınıf olduğu; Davacı markalarının tescil edildiği …. sınıf ürünler ile davalı markasının tescil edildiği … sınıftaki ürünlerin tamamı ve … sınıftaki “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Tekstil amaçlı büküm iplikleri; dikiş, nakış ve örgü iplikleri, tireler, esnek iplikler. Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular. Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Bebekler için kundak örtüleri. Kampçılar için uyku tulumları. Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. Danteller ve nakışlar (aplikeler), güpürler, fistolar, dar dokumalar, şeritler ve kurdeleler, ekstraforlar, fitiller, giysiler için kumaştan yapılmış hazır harfler ve rakamlar, armalar, rütbe işaretleri, vatkalar” hizmetlerinin benzer olduğu; Taraf markalarının ortak esas unsurunun “…” ibaresi oluğu; taraf markaları bir bütün olarak incelendiğinde, her ne kadar aynı veya ayırt edilmeyecek kadar benzer olmasalar da ortalama düzeydeki tüketici kitlesinin davalının markasını gördüğünde davacı markaları ile bağlantı kurmasına sebebiyet verebileceğinden, dava konusu … tescil numaralı “…” markasının, davacı markası ile aynı sınıf olan …. sınıfta; benzer sınıflar olan …. sınıf ve … sınıfta (raporda belirtilen hizmetler yönünden) SMK m. 6/1 uyarınca hükümsüzlük koşullarının olduğunun kabul edilebileceği; görüş ve kanaatine varıldığı bildirmişlerdir.
Toplanan deliller, taraf iddia ve savunmaları, marka tescil belgeleri, marka hukuku ilkelerine göre hazırlanmış HMK 266 madde kapsamında denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu bir arada incelendiğinde;
Davacı şirketin 1988 yılında “…A.Ş.” ticari unvanıyla kurulduğu, 1988’de deri konfeksiyonu alanında faaliyet göstermeye başladığı, daha sonra 2010 yılında unvan değişikliğine giderek “… A.Ş.” ticari unvanıyla konfeksiyon / tekstil sektöründe faaliyetlerine devam ettiği, . Davacı şirketin “…” ibareli markalarının bulunduğu ve … nolu markanın 11.09.1998 tarihinde,…nolu markanı 06.08.2008 tarihinde, … nolu markanın 07.11.2008 tarihinde, … nolu markanın 05.08.2019 tarihinde tescil edildiği,davacı adına … nolu ilk kez 28.5.1997 tarihinde tescil edilen markanın ise müddet olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketin “…” ibareli markalarının ise davacı tescilinden çok sonra yani … no ile 03.04.2020 tarihinde,… nolu markanı 25.05.2018 tarihinde tescil edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirketin müddet olan markası dışında “…” ibareli ve halen geçerli olan markasını … sayı ve 11.09.1998 tarihinde davalı tescilinden çok daha önceden tescil ettirdiği, marka üzerinde öncelik hakkının bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı web sitesi “…” alan adını (domain) 27.09.2010 yılında satın aldığı bilirkişi raporunda web sitesini o tarihten bu yana kullandığı, sadece “…” ismini kullandığı ve bu isme baskı yaptığı, davalının web sitesi “…” alan adını (domain) 04.03.2020 yılında satın aldığı ,o tarihten bu yana kullandığı, bu konuda da davacının “…” ismini daha eskiden beri kullandığı, öncelik hakkının bulunduğu tespit edilmiştir.
Taraf markalarındaki ortak esas unsur “…” harfleridir. Bu harflerin yan yana getirilmesinin kavramsal bir anlamı bulunmamaktadır. Bu çerçevede taraf markaları bir bütün olarak incelendiğinde, her ne kadar aynı veya ayırt edilmeyecek kadar benzer olmasalar da ortalama düzeydeki tüketici kitlesinin davalının markasını gördüğünde davacı markaları ile bağlantı kurmasına sebebiyet verebileceğinden… tescil numaralı “…” markasının … sınıfta tescilli olan davacı markaları ile 25. sınıf yönünden aynı, … sınıf yönünden benzer ve … sınıfta “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Tekstil amaçlı büküm iplikleri; dikiş, nakış ve örgü iplikleri, tireler, esnek iplikler. Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular. Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Bebekler için kundak örtüleri. Kampçılar için uyku tulumları. Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. Danteller ve nakışlar (aplikeler), güpürler, fistolar, dar dokumalar, şeritler ve kurdeleler, ekstraforlar, fitiller, giysiler için kumaştan yapılmış hazır harfler ve rakamlar, armalar, rütbe işaretleri, vatkalar” yönünden benzer olması nedeniyle, … tescil numaralı “…” markasının tescil edildiği … ve …. sınıf malların tamamı ve … sınıfta raporlarında belirtilen hizmetler yönünden SMK m. 6/1 uyarınca hükümsüzlük şartlarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Hükümsüzlüğü talep edilen … tescil numaralı “…” markası …, …, …. Sınıflarda 16.1.2018 tarihinde tescil edilmiş olup, sicilde ise 24.5.2018 tarihinde yayınlanmıştır. Davacı adına daha önceki tarihlerde tescil edilen … tescil numaralı “…” markası …. sınıflarda ve … tescil numaralı “…” markası … sınıflarda tescillidir. Dolayısıyla taraf markalarının tescil edildiği ortak Nice sınıfı …sınıftır. Davacı markalarının tescil edildiği … sınıf ürünler ile davalı markasının tescil edildiği … sınıf ürünlerin tamamı ve … sınıf hizmetlerden “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Tekstil amaçlı büküm iplikleri; ş ve örgü iplikleri, tireler, esnek iplikler. Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular. Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Bebekler için kundak örtüleri. Kampçılar için uyku tulumları, Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. Danteller ve nakışlar (aplikeler), güpürler, fistolar, dar dokumalar, şeritler ve kurdeleler, ekstraforlar, fitiller, giysiler için kumaştan yapılmış hazır harfler ve rakamlar, armalar, rütbe işaretleri, vatkalar” itibariyle ise benzerdir.
Davacı adına önceki tarihlerde tescil edilen … tescil numaralı … ve … tescil numaralı markaları beyan zemin üzerine mavi ve siyah zemin üzerine beyaz renkte “…”’den ibaret harf markalarıdır. Marka şekil unsuru ve yardımcı bir ibare bulunmadan oluşturulmuştur. Hükümsüzlüğü talep edilen … tescil numaralı … markası beyaz zemin üzerine siyah renkte “…” ibarelerinden oluşmaktadır. Markadaki “…” ibaresi farsçada yün anlamına gelen “…”” kelimesine dayanmaktadır. Bu ibare … ve …. sınıflar yönünden ayırd edici değildir. Markadaki “…” ibaresi ise yaygın kullanımı olan ve GRUP firma olduğunu vurgulayan ayırt ediciliği sağlamaktan uzam bir ibaredir. Dolayısıyla davalı adına tescilli olan markada da esas unsur “…”ibaresidir.
Her iki marka birlikte incelendiğinde; Taraf markalarındaki ortak esas unsur “…” harfleridir. Bu harflerin yan yana getirilmesinin kavramsal bir anlamı bulunmamaktadır. Ortalama düzeydeki tüketici kitlesinin davalının markasını gördüğünde davacı markaları ile bağlantı kurmasına sebebiyet verebileceğinden, keza farklı marka olduğu izlenimi doğsa dahi markalar ve işletmeler arasında idari anlamda bağlantı kurulmasına neden olacağından … tescil numaralı “…” markasının …. sınıfta tescilli olan davacı markaları ile … sınıf yönünden aynı, … sınıf yönünden benzer ve … sınıfta “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Tekstilamaçlı büküm iplikleri; dikiş, nakış ve örgü iplikleri, tireler, esnek iplikler. Dokunmuş veyadokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastıkkılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular. Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Bebekler içinkundak örtüleri. Kampçılar için uyku tulumları. Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlümalzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. Danteller ve nakışlar (aplikeler), güpürler, fistolar, dar dokumalar, şeritler ve kurdeleler,ekstraforlar, fitiller, giysiler için kumaştan yapılmış hazır harfler ve rakamlar, armalar, rütbeişaretleri, vatkalar” yönünden benzer olması nedeniyle, … tescil numaralı “…” markasının tescil edildiği .. ve … sınıf malların tamamı ve 35. sınıfta raporda belirtilen hizmetler yönünden SMK m. 6/1 uyarınca hükümsüzlük şartlarının olduğu kabul edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1-Davalı adına tescilli … nolu markanın tescil edildiği … sınıf ürünler ile davalı markasının tescil edildiği … sınıftaki ürünlerin tamamı ve … Sınıfta yer alan “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Tekstil amaçlı büküm iplikleri; dikiş, nakış ve örgü iplikleri, tireler, esnek iplikler. Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular. Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Bebekler için kundak örtüleri. Kampçılar için uyku tulumları. Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler,kepler. Danteller ve nakışlar (aplikeler), güpürler, fistolar, dar dokumalar, şeritler ve kurdeleler,ekstraforlar, fitiller, giysiler için kumaştan yapılmış hazır harfler ve rakamlar, armalar, rütbe işaretleri, vatkalar” emtiaları yönünden HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, tescil belgesinde yer alan diğer emtialar yönünden hükümsüzlük isteminin reddine,
2-Karar kesinleştiğinde hükümsüzlük verilen mal ve hizmetler yönünden ilamın sicile işlenmesi için kararın TÜRK PATENT VE MARKA KURUMU’na bildirilmesine,
3-80,70 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 26,30 TL harcın davalıdan tahsiline,
4- Kabul edilen hükümsüzlük istemi yönünden, Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 15.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hükümsüzlük isteminin kısmen reddedildiği gözetilerek, Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 15.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 54,40 TL başvuru harcı, 54,40 TL peşin harç, 3.074 TL tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.182,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMELERİ NEZDİNDE İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 18/10/2022
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır