Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/38 Esas
KARAR NO : 2023/183

DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2020
KARAR TARİHİ : 28/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu …no.lu patentin …nezdinde … sayılı patentin … validasyonu ile Türkiye’ye giriş yaptığı ve tescil edildiği, … sayılı patentin … sayılı uluslararası patent başvurusundan yararlanılarak yapıldığı, uluslararası patent başvurusu için…tarih ve… nolu ABD patent başvurusunun rüçhan gösterildiği, … no.lu patentin …, …, … ve … patent belgeleri karşısında yenilik ve buluş basamağı şartlarını taşımadığı, bu nedenlerle hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiği beyanlarında bulunmuştur.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aynı gerekçe ve belgelerle … nezdinde Avrupa patentine … tarihinde de itirazda bulunduğu ve EPO İtiraz Komitesi nezdinde yapılan inceleme sonucu oluşturulan 06-07-2018 tarihli ve Ek 1’de sunulmakta olan ön görüşte itiraz sahibi (davacının) sunduğu delillerin hiç birisinin patentin hükümsüzlüğünü gerektirmediği ifade edildiği, ardından EPO İtiraz Komitesi’nin, tarafları her ne kadar sözlü duruşmaya davet etmiş olsa da itiraz sahibi davacının davetini geri çektiği, dava konusu patent belgesi için hükümsüzlük incelemesi bakımından uygulanması gereken mevzuatın SMK değil, 5S1 nolu KHK olduğu, Dava konusu patentin 1 no.lu ve 8 no.lu bağımsız istemlerinin sunulan belgeler (…) karşısında yeni olduğu,Davacının, dava konusu patentin istemlerinde buluş basamağı edecek hiçbir bilgiye ver vermediği beyanlarında bulunulmustur.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmalık; Dava konusu uyuşmazlığın; … nolu patentin yeni ve buluş basamağına sahip olmaması nedeniyle hükümsüzlüğü, sicilden terkini, devrin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve hükmün ilanı kapsamında açıldığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nun 166.maddesinde “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” hükmünün yer aldığı bilinmektedir.
Dosya birleştirme talepli açılmış olup, … 2.FSHHM’nin … esas sayılı dosyasına birleştirme hususunda görüş sorulmuş olup, birleştirmeye muvafakat edildiği bildirilmiş olmakla, Huzurdaki dava ile …2.FSHHM’nin … E. sayılı davaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeni ile HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1- Mahkememizin dava dosyası ile … 2.FSHHM’nin … esas sayılı dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması,biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasınıda etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin 2020/38 esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak, yargılamaya birleşme kararı verilen … 2 Nolu Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf yoluna başvurabileceğine dair tarafların yokluklarında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi 28/11/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸