Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/304 Esas
KARAR NO : 2020/390

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/09/2020
KARAR TARİHİ : 14/12/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin her türlü maddi ve manevi tazminat, itibar tazminatı hakları ile yoksun kalınan kazancın tazmini ve artırımını ve dava, şikâyet ve sair talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile, davalı adına haksız ve kötüniyetli olarak türkpatent nezdinde, … no ile tescilli markasının öncelikle 3 ncü şahıslara devrinin önlemesi ve tescilden doğan hakların müvekkile karşı kullanılmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı adına haksız ve kötüniyetli olarak türkpatent nezdinde, … no ile tescilli “…” ibareli markanın, tescilli olduğu tüm sınıflar bakımından kullanmama nedeniyle iptalini, türkpatent sicilinden terkinini ve bunun türkpatent siciline bildirilmesini, tüm masraf, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; sulh olduklarını , feragat nedeniyle karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Davacı vekili 09/12/2020 havale tarihli dilekçesi ile müvekkilinin huzurdaki davadan feragat ettiğini, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, ekte sunulan Sulh Protokolü uyarınca, davalı tarafın feragati kabul dilekçesi sunmasının ve dilekçesinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını bildirmesinin akabinde taraflar lehine herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini, davadan feragatleri uyarınca gereğinin yapılmasını talep etmiş olup , davalı vekili 14/12/2020 havale tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiğini, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebi olmadığını bildirmiş tarafların vekaletnamelerinde feragata ve feragati kabule yetkileri olduğu anlaşılmakla davanın DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacı davasından feragat etmiş olmakla HMK 307.madde gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Taraflar karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-54,40 ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair karar dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi.14/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır