Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/29
KARAR NO : 2021/353

DAVA : FAYDALI MODEL BELGESİNE TECAVÜZ TEŞKİL ETMEDİĞİNİN TESPİTİ (MENFİ TESPİT)
DAVA TARİHİ : 20/01/2020
KARAR TARİHİ : 23/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesine Tecavüz Teşkil Etmediğinin Tespiti (Menfi Tespit) talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı adına tescilli … numaralı faydalı model belgesi ile müvekkiline ait ürünün birbirinden farklı olduğunu, faydalı model belgesine tecavüz bulunmadığını, … numaralı faydalı model belgesinin ilk isteminde mevcut olan bir çok unsurun müvekkiline ait üründe bulunmadığını, bu nedenle davalıya ait faydalı modele tecavüz etmediğinin 6769 sayılı SMK’nın 154.maddesi uyarınca tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete T.K’nun 35.maddesine göre tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir.
TPMK kayıtları istenmi, HMK 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
15/06/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davacıya (sehven davalı yazılmıştır ) ait “…” isimli ürünün, dava konusu … numaralı faydalı modelin koruma kapsamı dışında olduğu, faydalı model hakkına tecavüz etmediği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava: Davacıya ait “…” isimli ürünün, TPMK nezdinde davalı adına … numara ile tescilli “…” faydalı model konusu ürüne SMK’nun 154.maddesi uyarınca tecavüz teşkil etmediğinin tespitine ilişkindir.
SMK Hükümleri, mevzuat, bilirkişi raporu ve bütün dosya kapsamından: TPMK nezdinde … numara ile tescilli “…” faydalı modelin davalı adına kayıtlı olduğu, davacı şirkete ait “…” isimli ürünün, dava konusu … numaralı faydalı modelin koruma kapsamı dışında olduğu, faydalı model hakkına tecavüz etmediği kanaatine varıldığından davanını kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
DAVANIN KABULÜNE
1-Davacıya ait “…” isimli ürünün, davalı adına tescilli … numaralı faydalı modele tecavüz teşkil etmediğinin tespitine
2-59,30-TL ilam harcından, 54,40-TL peşin harcın mahsubu ile eksik 4,90-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafın yaptığı 54,40 TL başvuru harcı, 54,40 peşin harç, 224,50 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 3.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.334,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı şirketin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 23/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır