Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/226 Esas
KARAR NO : 2022/62

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/07/2020
KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı Meslek Birliği tarafından … 21.İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı şirketçe yapılan itirazın iptalini, Takibe konu toplam 20.247,13-TL olan asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine Davalı Şirket tarafından yapılan hukuki dayanaktan yoksun ve bütünüyle usulsüz itirazırı iptalini, Davalı Şirket aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile ücreti vekâletin Davalı Şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, zaman aşımı itirazı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduğu, Meslek birliğine borçlarının bulunmadığını, itirazın iptali davasının yasal süresi içerisinde açılmadığını, 2008-2009 yılları arasında eserlerin teliflerinin sözleşmede kararlaştırılan bedelin ödenmiş olduğunu, 2009 yılından bu yana karşı yanın eserlerinin kullanılmamış ve sözleşmenin yenilenmemiş olduğunu, Mesam’ın 2008-2017 yılları arasında dosyaya hiçbir fatura ibraz etmemiş olduğunu, davanın reddine, haksız ve kötü niyetli dava açıldığından davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, Dava konusu uyuşmazlığın; … 21.İcra Müdürlüğünün …Esas nolu dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptali, takibin devamı, %20 inkar tazminatı ( 20.247,13-TL) ödenmesi kapsamında açılmış bir davadır.
cra dosyası celp edilmiş ve … 21.İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan tüm deliller, icra dosyası, lisans sözleşmesi hükümleri incelenerek, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde mali bilirkişi aracılığıyla yerinde inceleme yapılması suretiyle , sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak takibin haklı olarak durup durmadığı, davacının hak edebileceği fatura alacağının sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında ne kadar alacaklı bulunduğunun tespitini için mali bilirkişiden rapor alınmıştır.
HMK 266. Madde kapsamında ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi … 15/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda: 07.05.2009 tarihinde davacı … ile davalı …A,Ş … arasında 15 maddeden oluşan Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalanmış olduğu, Davalı ve davacının tüzel kişi tacir oldukları, Davacı tarafın 27.06.2018 tarihinde … 21.İcra Müdürlüğü vasıtasıyla …E, icra dosyası ile toplam 20.247,13 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafında 10.09.2018 tarihinde ödeme emrinde gösterilen asıl alacağa ve asıl alacağa bağlı nitelikteki faiz miktarına itiraz ettiği ve takibin durdurulmuş olduğu, Dosya kapsamında herhangi bir ihtarnameye rastlanmadığı, Davacının tutmakla yükümlü olduğu defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davacının iddia ettiği alacağın 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015,2016, 2017, yıllarına ait telif hakkı bedeli olarak kesilmiş 10 adet faturalar toplamının kdv dahil 12.447,61 TL kadar olduğu, ede davacı … Kayıtlarında … A.Ş.’nin 01.01.2009 — 31.12.2018 tarihlerini kapsayan Cari Hesap Ekstresi dökümüne göre …’ın … A.Ş.’den 12.441,61 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, yapılan incelemede 27.06.2018 icra takip Tarihine göre 10.548,82 TL Anapara + 1.898,79 TL KDV + 6.610,14 TL Faiz + 1.89,82 TL KDV Toplam 20.247,57 TL Alacağın hesaplandığını, davalının adresinin İzmir ilinde bulunması sebebiyle Ticari defterleri açısından davalı yönünden yerinde inceleme yapılamamış olduğunu bildirmiştir.
Rapora karşı davalı vekili süresi içinde beyanda bulunulmamış, davalının esasa yönelik 28.3.2022 tarihli beyan dilekçesinde ise;raporu kabul etmediklerini, Davacı ile 2008 yılında bir sözleşme akdedilmiş bu sözleşme çerçevesinde 2008-2009 yılları arasında sözleşmede kararlaştırılan bedelin ödendiğini, Ancak eserler kullanılmadığından bahisle davaya konuya tarihlerde herhangi bir borçlanma olmadığından davacıya bu nedenle herhangi bir ödeme de yapılmadığını, düzenlenen bir faturanın hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafa tebliği zorunlu olup, davaya konu faturaların ise hiçbir şekilde müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, Davacı yanın kötü niyetli olarak eserlerin kullanılmadığı dönemlere ilişkin faturalandırma yapmadan , tebliğ etmeden icra takibini ikame ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
HMK 266 madde kapsamında Denetim ve hüküm kurmaya elverişli mali bilirkişi raporları , icra dosyası, ve lisans sözleşmesi hükümleri gözetildiğinde davalı yan basiretli tacir olarak kendi hür iradesi ile sözleşme imzalamış olup, Sözleşmenin süresi ve feshi başlıklı 10 ve 11..maddede incelendiğinde; “Taraflardan biri, sözleşmenin sona erme tarihi olan süreden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi noter kanalı karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla 1’er yıllık süre ile devam eder.” Hükmü yer aldığından, davalı yanca bu yönde yapılmış bir bildirim yönünde delil de sunulmadığından , tarafca imzalanan sözleşme feshedilmemiş olup geçerliliğini koruduğundan, davalının ayrıca kendilerine faturanın tebliğ edilmediği yönündeki savunmasının yerinde olmadığı anlaşılmış, sözleşmenin 10.maddesinde açıkça noter vasıtasıyla bildirimde bulunulmadığında sözleşmenin her yıl yenileceğinin öngörülmesi, davalının yayıncı bin kuruluş olup, basiretli tacir olarak davranma yükümlülüğünün bulunması, davacının ticari defter ve belgeri ile lisans sözleşmesi hükümleri bir bütün olarak incelendiğinde; … 21.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 20.247,13 TL üzerinden devamına, takip tutarının takdiren % 20′ si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1- … 21 İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 20.247.13 TL üzerinden devamına,
2-Takip tutarının takdiren % 20′ si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının dahi davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-1.383,08 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.138,54 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 7.375 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 244,54 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı 106,5 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 750 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.155,44 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 29/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır