Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/224 Esas
KARAR NO : 2021/247

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/07/2020
KARAR TARİHİ : 02/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalıya yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında … 21.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 ‘dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına( toplam 20.788,09 TL’nin davalıdan tahsili için açılmış itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Davalı açılan davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, davacı ile davalı arasındaki müzik eserlerin kullanımına ilişkin sözleşme kapsamında ödenmesi gereken lisans bedelinin ödememesi nedeniyle davalı hakkında … 21.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe, davalı yanca yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
İcra dosyası celp edilmiş ve … 21.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların dosyamıza sundukları tüm deliller, icra dosyası, lisans sözleşmesi hükümleri incelenerek, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde mali bilirkişi aracılığıyla yerinde inceleme yapılması suretiyle davacının icra takibince haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa kayıtların incelenmesi ile bu durumun da tespiti, asıl alacağa bağlı talebin haklı olup olmadığı, davacının asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa faiz talebinin ne kadar olduğu, rapor tanzimi için mali bilirkişiden rapor alınmıştır.
HMK 266. Madde kapsamında ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Mali bilirkişi … tarafından sunulan 19/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ticari defterlerinin açılış tasdiklerini zamanında yaptırdığı, 2017 ve 2018 yıllarına ait defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, muhasebe tekniği açısından ilgili hesapların birbirini doğruladığı, tespit edilmiştir. Davacı meslek birliği …’ın 31.12.2017 tarihi itibari ile ticari defter kayıtlarında 15.888,72 TL alacaklı gözüktüğü, 29.07.2018 tarihli borç bakiyesi olan 15.888,72 TL için icra takibi yaptığı, Davacı …’ın … 21.İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyasında takip tarihi itibari ile 15.888,72 TL asıl alacak ile 4.152,39 TL gecikme faizi ile birlikte Faizin KDV’si olan 746,98 TL ile birlikte toplam 20.788,09 TL takipte bulunduğu, Hesap edilen alacağın 21.050,67 TL olduğu takipte 262,58 TL eksik talepte bulunulduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği asıl alacak+faiz+faiz kdv toplam 20.788,09 TL icra takibi kadar alacağı olduğu, İcra takip tarihinden tahsil tarihine kadar gecikme faizi hesaplanacağı, Talep edilen icra inkar Tazminatının Mahkemenin takdirinde olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller, bilirkişi raporları, icra dosyası, taraflar arasında imzalanan lisans sözleşmesi incelendiğinde tüm dosya kapsamı dikkate alınarak , … 21. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin taleple bağlılık ilkesi gereği toplam 20.788.09 TL üzerinden devamına, Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20′ si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1- … 21. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin taleple bağlılık ilkesi gereği toplam 20.788.09 TL üzerinden devamına,
2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20′ si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-1.420,034 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.168,96 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 5.900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 251.07 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı, 1000 TL bilirkişi ücreti, 155 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.460,47 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ NEZDİNDE İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi..02/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır