Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/153 Esas
KARAR NO : 2020/187

DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men’i, Ref’i
DAVA TARİHİ : 23/08/2019
KARAR TARİHİ : 29/06/2020

Mahkememizin 2019/270 E. sayılı dava dosyasının 03/06/2020 tarihli ara kararı gereğince davalı … yönünden tefrik edilen dava, Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememizin 2019/270 Esas sayılı dava dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalıların yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen … internet sitesinde müvekkilinin ve markaların tanınmışlığından haksız bir şeklide fayda sağlandığını, izinsiz ve yetkisiz bir şekildi kullanılmakta olduğunu, müvekkilinin itibarının zedeleniyor olması ve tüketicilerin yanıltılarak aldatılması nedeni ile maddi ve manevi tazminat yönünden talepleri başta olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kayıdıyla vekil edenin marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men’i ve ref’ine ve kararın ilanına karar verilmesini, … sitesine ve bu sitenin diğer bir görünümü olan … internet sitesine dava sonuçlanıncaya kadar hukuka aykırı kullanımın engellenmesini, bu kapsamda anılan web sitesine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 2019/270 E. sayılı dava dosyasının 03/06/2020 tarihli ara kararında: Davacı … tarafından davalılar …, … Şirketi aleyhine açılan davada;
Davalılardan …’in, dava dilekçesinde T.C. numarası ve mernis adresinin belirtilmediği, davalının T.C. kimlik numarasının bildirilmesi için davacı vekiline muhtıra çıkarıldığı ve Emniyet araştırması yapıldığı ancak davalının T.C. numarası ile tebliğe yarar adresi tespit edilemediğinden, davalıya çıkartılan tebligatların iade edildiği, bu nedenle davalı … yönünden davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar verilmiş ve … yönünden dava, Mahkememizin bu esasına kaydedilmiştir.
Davacı vekilinin 07/05/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Mahkememizin 2019/270 E. sayılı dava dosyasında davalı …’in tespit edilen adreslerine çıkarılan tebligatların iade olduğunu, Mahkemece … İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı …’in T.C. kimlik numarası ile tebliğe yarar en son açık adresinin bildirilmesinin talep edildiğini, yapılan araştırmalar neticesinde davalının T.C. kimlik numarası ile tebliğe yarar açık adresinin … İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından da tespit edilemediğini, davalının adresinin meçhul olduğunu, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 28.maddesi uyarınca tebligat yapılamayan ve ikametgahı, meskeni veya iş yeri de bulunamayan kimsenin adresinin meçhul sayılacağını ve adresi meçhul olanlara ilanen tebligat yapıldığını,bu kapsamda davalı olan …’in adresi meçhul olduğundan 06/05/2020 tarihinde Türkiye genelindee tirajı en yüksek ilk beş gazeteden birinde ilanen tebligat yapılmasını ve dava dilekçesi, tensip zaptı ve bilirkişi raporunun davalıya ilanen tebliğini talep etmiştir.
HMK 119. maddesinde dava dilekçesinin içeriğinin düzenlendiği, 119/1-b bendinde dava dilekçesinde davacı ile davalının adı, soyadı ve adreslerinin yer alması gerektiği, 119/2 maddesinde; 1fıkranın (a),(d),(e),(f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması halinde, hakimin davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vereceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği belirtilmiştir.
Tebligat Kanununun 28. maddesinde ilanen tebligatın düzenlendiği; Adresi meçhul olanlara tebligatın ilanen yapılacağı, tebligat yapılamayan ve ikametgahı, meskeni veya işyeri de bulunamayan kimsenin adresinin meçhul sayılacağının belirtildiği bilinmekle, davalı olan …’in T.C. kimlik numarası ve kimlik bilgilerinin davacı tarafça bildirilmediği, Mahkememizce yapılan araştırmalar sonucunda da tespit edilemediği, … isminde çok sayıda insan olduğu, davalının açık kimliği tespit edilmediğinden ve Türkiye’de bulunup bulunmadığı bilinmediğinden, davacı vekilinin ilanen tebligat yapılmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
HMK 119. maddesinde dava dilekçesinin içeriğinin düzenlendiği, 119/1-b bendinde dava dilekçesinde davacı ile davalının adı, soyadı ve adreslerinin yer alması gerektiği, 119/2 maddesinde; 1fıkranın (a),(d),(e),(f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması halinde, hakimin davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vereceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin belirtildiği, davalı …’in T.C. kimlik numarası ve kimlik bilgilerinin davacı tarafça bildirilmediği, Mahkememizce yapılan araştırmalar sonucunda da tespit edilemediği görülmekle … hakkında açılan DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-HMK 119. maddesinde dava dilekçesinin içeriğinin düzenlendiği, 119/1-b bendinde dava dilekçesinde davacı ile davalının adı, soyadı ve adreslerinin yer alması gerektiği, 119/2 maddesinde; 1fıkranın (a),(d),(e),(f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması halinde, hakimin davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vereceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin belirtildiği, davalı …’in T.C. kimlik numarası ve kimlik bilgilerinin davacı tarafça bildirilmediği, Mahkememizce yapılan araştırmalar sonucunda da tespit edilemediği görülmekle … hakkında açılan DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-54,40 TL ilam harcı ve 54,40 peşin harcın davacıdan alınmasına,
3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair tarafların/vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara/vekillere tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE tensiben karar verildi. 29/06/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır