Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/150 Esas
KARAR NO : 2021/45

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 22/05/2020
KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; “…” isimli eserin … linki üzerinden ulaşılan “…” isimli … kanalında paylaşmakta, … linki üzerinden ulaşılan “…” isimli web sitesinde de bu eserleri satmakta olduğunu, davalı tarafından izinsiz şekilde kullanılmasına ilişkin olarak öncelikle FSEK md. 77 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi, söz konusu kullanımların haksız olduğunun tespiti, davalının haksız olan bu eylemlerinin tekrarının ve eserin başka herhangi bir şekilde davalı tarafından kullanımının önlenmesi, davalının esere ilişkin izinsiz kullanımlarının giderilmesi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın ve HMK md.107 uyarınca tahkikat sonucunda bedelin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız kullanımların başladığı 20.06.2019 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının her nedense dava dilekçesinde şarkının telif haklarının müvekkiline ait olduğunu belirtmeyi atladığı, gerek kendi sunduğu ve gerekse Kültür ve Turizm Bakanlığından celp edilen evraklarda açıkça görüleceği üzere söz konusu şarkının telif haklarının müvekkiline ait olduğu , zira şarkı müvekkili tarafından hazırlanmış bir eser olduğu , müvekkili söz konusu eser için davacı lehine bir muvafakatname imzalamış olup, dilekçe ekinde sunulmuş muvafakatname ile davacı bu eserin mali haklarının bir kısmına sahip olduğu, Davacı yine aynı muvafakatname ile tescil başvurusunda bulunulmuş ve böylelikle şarkı tescil edildiği, ancak davacının belirttiği gibi bu muvafakatnamede herhangi bir şekilde davacıya münhasır bir yetki verilmediği , müvekkilinin FSEK madde 58 uyarınca davacıya “…” şarkısı dahil olmak üzere tanımış olduğu tüm mali haklardan caydığına ilişkin ihtarname gönderdiği, Davacının müvekkiline ait eser üzerinde herhangi hali hazırda hiçbir hakkı bulunmadığı, münhasır bir hak vermediği, Davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; davacıya ait olduğu iddia edilen “…” isimli eserin izinsiz kullanımı nedeniyle tecavüzü tespiti önlenmesi giderilmesi 20.000 TL manevi ve HMK 107 uyarınca şimdilik 1000 TL maddi tazminatın haksız kullanımların başladığı 26/06/2019 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsili ve ihtiyati tedbir kapsamında bir davadır.
Mahkememizce 26/10/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmış, Mahkememizce 09/11/2020 tarihinde ihtiyati tedbire karar verilmiştir.
Mahkememizin 2020/95 esas sayılı dosyasının incelenmesine 22/05/2020 tarihinde davacı … tarafından davalı … aleyhine aynı esere ilişkin cayma davası açıldığı anlaşılmış olup, tarafları , dava konusu aynı olan her 2 dava dosyasının ilk açılan dosya üzerinden birleştirilmesine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, mahkememiz dosyası ile … 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varılarak HMK 166/1 maddesi gereğince eldeki davanın … 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, iş bu dava dosyasının esasının kapatılarak, yargılamanın birleşme kararı verilen … 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Mahkememizin 2020/150 esas sayılı dava dosyası ile … 1 nolu FSHHM’nin … esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması,biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasınıda etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
davaların açılış tarihi dikkate alınarak Mahkememizin 2020-150 esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak,yargılamaya birleşme kararı verilen İstanbul 1 nolu fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin 2020/95 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, işbu dava dosyamızın kesinleşme işlemi sonrasında birleştirme kararı verilen Mahkememizin 2020-95 esas sayılı dosyası içine konulmasına,
Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Davalı yanın tedbir kararına karşı istinaf yoluna başvurmuş olduğu gözetilerek dosya fotokopisi çekilmek suretiyle istinaf harcı yatırıldığı taktirde dosyanın istinaf incelemesi için ilgili merciye gönderilmesine,
Dair davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, ESAS HAKKINDAKİ HÜKÜM İLE BİRLİKTE İSTİNAF YASA yoluna başvurubileceğine dair verilen hüküm usulen tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi.02/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır