Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/130 Esas
KARAR NO : 2020/355

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2020
KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; maddi ve manevi tazminat talepleri de dahil olmak üzere, fazlaya ve faize ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile, … 1. fikri sınai haklar hukuk mahkemesinin … d.iş. dosyası tahtında verilen 16.03.2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının, davada verılecek karar kesınleşene dek devamını , müvekkil şirket’in tescilli markaları olan “…” ibaresinin davalı’nın yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen … alan adlı internet sitesinde herhangi bir hak veya meşru bağlantı olmaksızın kullanılması ile marka tescilinden doğan haklarına tecavüz gerçekleştiğinden bahisle, 6769 sayılı sınai mülkiyet kanunu’nun 29’uncu maddesi anlamında müvekkili şirket’in marka tescillerinden doğan haklarına vaki tecavüzün 149’uncu madde hükmü uyarınca durdurulmasını, Türk Ticaret Kanunu’nun 54 ve devamı maddeleri uyarınca, davalı’nın eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespiti, (m.56/1-a) saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasını, (m.56/1-b) haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını (m.56/1c) TTK md. 59 ve 6769 sayılı sınai mülkiyet kanunu’nun md. 149/(1)-g ve 149/(3) uyarınca hükmün kesinleşmesini takiben karar özetinin; masrafı davalıdan alınmak üzere Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanını. yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı’ya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkilinin dava konusu siteyi aktif olarak kullandığına dair ciddi ve etkin çalışmaları her hangi bir şekilde ispatlayamadığını, Davacı tarafın müvekkiline ait olan internet sitesinin kendi markası olan ”…” ile benzerlik göstererek tüketici de yanılmaya ve bunun üzerinden müvekkilin menfaat elde ettiğini beyan ettiğini, … markası tek başına tüketici tarafından tanınan bir marka olmadığını, müvekkilinin sonu ”…’ yerine ”…” olan internet sitesiyle davacı tarafın markası arasında hiç bir illiyet bağı söz konusu olmadığını, haksız olarak verilen siteye erişim kararına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davanın reddine talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; davalının davacıya ait markaya tecavüzü ve haksız rekabet eyleminin tespiti, durdurulması, önlenmesi, 1.FSHH Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası kapsamında verilen ihtiyati tedbirin karar kesinleşene kadar devamı, davalı adına tescilli … alan adının erişime kapatılması, hükmün ilanı istemine ilişkindir.
Türk patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir.
Davanın açılmasını müteakip davacı ve davalının dava, cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsanında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.
6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU’nun 29. maddesinde; (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:
a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak. ( 7.nci maddede sayılan haller 2.nci FIKRADA ; a)Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması., b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması. 3.ncü FIKRADA ; a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması. b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi. c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi. ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması. d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması. f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.)
b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.
c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.
ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek. Olarak belirlenmiştir.
6102 sayılı TÜRK TİCARET KANUNUnun 54 . maddesinde”(1) Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.
(2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.” hükmünü amirdir.
55. madde ise “(1) Aşağıda sayılan hâller haksız rekabet hâllerinin başlıcalarıdır:
a) Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar
b) Sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek;
c) Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanmak;
d) Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek;
e) İş şartlarına uymamak;
f) Dürüstlük kuralına aykırı işlem şartları kullanmak.; ” hükmü,
56. madde hükmü; “Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse;
a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini,
b) Haksız rekabetin men’ini,
c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını,
d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini,
e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir. “hükmünü amirdir.
… 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … d.iş dosyalarında davacının tescilli “…” markasının davalı tarafından … alan adında internet sitesinde ve sosyal ağlarda raporun 4. Bölümünde kullanıldığını tespit edildiğini bildirmişlerdir.
İsim tescile yazı yazılmış, sitenin davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller,hükme dayanak alınan değişik iş dosyasında alınan bilirkişi raporu, marka tescil belgesi, isim tescilden gelen yazı içeriği, bir arada incelendiğinde davacının TPMK nezdinde tescilli “…” ibareli birçok markanın ve … sayı ile “…” tanınmış markasının ve … sayı ile “…” markasının hak sahibi olduğu, davalının meşru bir bağlantısı olmadığı halde keza davacıdan izin almadığı halde internet ortamında iltibas yaratacak şekilde alan adı oluşturduğu , sonuna eklediği x,y,z ibarelerinin alan adında asli unsur olmayıp, alan adının asli unsurunun davacının tanınmış markası ile oluşturulduğu, İşareti kullanan davalının işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olduğunu ispat edemediği, dolayısıyla markanın aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılmasını davacının engelleme hakkı olduğu, davalının bu eyleminin TTK md. 61, SMK md. 159 kapsamında davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğu keza haksız rekabete neden olduğu anlaşıldığından : Davalının davacıya ait tescilli marka hakkın tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, karar verilerek; Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1-Davalı eyleminin davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine,
2-Tensip zaptının 10 nolu ara kararı uyarınca oluşturulan ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, davanın etkinliğinin temini bakımından ihtiyati tedbire itirazın reddine,
3-Karar kesinleştiğinde hükmün Türkiye’de trajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına, masrafın davalıdan alınmasına,
4-54,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile tekrar bir harç alınmasına yer olmadığına,
5-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 4.910 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 54,40 TL ilam harcı , 54,40 TL peşin harç, 123 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 232 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulenanlatıldı.17/11/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır