Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/120 Esas
KARAR NO : 2020/173

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref’i İstemli)
DAVA TARİHİ : 11/03/2020
KARAR TARİHİ : 18/06/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref’i İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin müvekkiline ait … tescil nolu “…” markalarına yönelik tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve TTK uyarınca tespitini, men’ini , ref’ini, markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eder nitelikteki her türlü kullanımın durdurulması , önlenmesi, tecavüz teşkil eden ürünlerin , tanıtım evraklarının ve tabelaların görüldüğü her yerden toplatılarak el konulmasını , ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 17/03/2020 tarihli tensip ara kararı gereğince, ihtiyati tedbir talebi nedeniyle karşı yana bu aşamada tebligat yapılmaksızın bilirkişi incelemesine karar verilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, dosya bilirkişi incelemesi aşamasındayken tarafların sulh olmaları nedeniyle dosyamız bilirkişiden geri iade alınmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık, Davalının, davacıya ait … tescil nolu “…” markalarına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, ref’i, men’i ve önlenmesine ilişkindir.
Davacı vekili 17/06/2020 havale tarihli dilekçesi ile, tarafların suhl olduklarını, davalı tarafın yasal vekalet ücretini ve yargılama giderini tamamını ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini , dilekçe ekinde sunulan sulh sözleşmesi doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiş olup, dosya ele alındı incelendi;
HÜKÜM:
1-Taraflar arasında imzalanan ve mahkememize ibraz edilen 18/05/2020 tarihli 5 sayfa ve 11 maddelik SULH SÖZLEŞMESİNİN TASDİKİNE, HMK 315. maddesi gereğince; ESAS HAKKINDA BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-54,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesinin 6.maddesi uyarınca 2.455 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (anlaşmazlık, davanın konusuz kalması nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.)
4-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 54,40 TL başvuru harcı 54,40 TL peşin harç 16,5 TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 125,3 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair karar tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/06/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır