Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/12 Esas
KARAR NO : 2021/196

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/01/2020
KARAR TARİHİ : 28/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalıya yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında … 21.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 ‘dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına( toplam 96.014,11 TL’nin davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak açılan davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki müzik eserlerin kullanımına ilişkin sözleşme kapsamında ödenmesi gereken lisans bedelinin ödememesi nedeniyle davalı hakkında … 21.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe, davalı yanca yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkindir.
İcra dosyası celp edilmiş ve … 21.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların dosyamıza sundukları tüm deliller, icra dosyası, lisans sözleşmesi hükümleri incelenerek, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde mali bilirkişi aracılığıyla yerinde inceleme yapılması suretiyle davacının icra takibince haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa kayıtların incelenmesi ile bu durumun da tespiti, asıl alacağa bağlı talebin haklı olup olmadığı, davacının asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa faiz talebinin ne kadar olduğu yönünde rapor tanzimi için mali bilirkişiden rapor alınmıştır.
HMK 266. Madde kapsamında mali Bilirkişi ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmıştır.
Bilirkişi… tarafından sunulan 19/02/2021 tarihli raporda; davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında … 21.İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibin, davalının itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, Davacı ticari defterlerinin açılış tasdiklerini zamanında yaptırdığı, 2017 ve 2018 yıllarına ait defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, muhasebe tekniği açısından ilgili hesapların birbirini doğruladığı, tespit edilmiştir. Davacı meslek birliği …’ın 31.12.2017 tarihi itibari ile ticari defter kayıtlarında 73.385,37 TL alacaklı gözüktüğü, 29.07.2018 tarihli borç bakiyesi olan 73.385,37 TL için icra takibi yaptığı, Davacı …’ın …. 21.İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyasında takip tarihi itibari ile 73.385,37 TL asıl alacak ile 19.178,67 TL gecikme faizi ile birlikte Faizin KDV’si olan 3.450,07 TL ile birlikte toplam 96.041,11 TL takipte bulunduğu, Hesap edilen alacağın 97.225,46 TL olduğu takipte 1.211,35 TL eksik talepte bulunulduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği asıl alacak+faiz+faiz kdv toplam 96.041,11 TL icra takibi kadar alacağı olduğu, İcra takip tarihinden tahsil tarihine kadar gecikme faizi hesaplanacağı, Talep edilen icra inkar Tazminatının Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacının iddiası, fatura belgeleri, denetim ve hüküm kurmaya elverişli mali bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı dikkati alınarak, … 21.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itiraz incelenmiş olup, sözleşme ile birlikte yorumlandığında; taraflar arasında imzalanan 01/06/2015 tarihli sözleşmenin Mali Şartlar Başlığı altında düzenlenen 4. Maddesinin 1.bendi, 4.4, 4.6 sözleşmenin süresi ve 6.2 maddesinde fesihle ilgili düzenlemeler gözetildiğinde, davacı yanın talep ettiği bedel icra dosyası ve sözleşme hükümleri gözetilerek kabul edilmiş olup, itirazın iptali ile takibin toplam 96.014,11 TL üzerinden devamına, kabul edilen takip tutarının takdiren % 20’si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Gerekçe Kapsamına Göre;
1-Davanın kabulüne,
2-… 21.İcra Müdürülüğünün … esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takibin 96.014,11 TL üzerinden devamına, kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatınında davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-6.558,72 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile 4.919,03 TL eksik harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince; 13.071,34 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinden olan 1.639,69 peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı, 1.000 TL bilirkişi ücreti, 136 TL tebligat-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 2.830,09 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde taraflara iadesine,
Dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 28/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır