Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/10 Esas
KARAR NO : 2020/85

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref’i İstemli)
DAVA TARİHİ : 08/01/2020
KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref’i İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin “…” esas unsurlu tescilli ve tescil işlemleri devam eden bir çok markası bulunduğunu, müvekkilinin yazma, eşarp ve diğer tekstil ürünleri alanında üretmiş olduğu ürünleri Türkiye ve Dünyanın çeşitli ülkelerinde satışını gerçekleştirdiğini, ayrıca online olarak …/ internet sitesinden ürün satışı yaptığını, karşı yan tarafından müvekkiline ait tescilli markaların kullanılan ürünler üzerinde, faturalarda, ticaret ünvanında, internet alan adında müvekkline ait markalara tecavüz eylemi gerçekleştirildiğini iddia ederek “…” ibaresini karşı yan adresinde ve … ile… internet adresi ile “…” ibarelerini fatura, ürün , ambalaj, tabela, etiket promosyon ürünlerinde kullanılmasının durdurulmasını, kaldırılmasnı, terkinini, hükmün ilanını, SMK 151/2-b kapsamında şimdilik 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap sunmak için mehil talep etmişlerdir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
Davacı vekili 14/02/2020 havale tarihli dilekçesi ile taraflar arasnda uzmaşma sağlandığını, taraflar arasındaki uzlaşma gereğince tarafların birbirlerinden yargılama ve vekalet ücreti talepleri olmadan davadan feragat edeceklerini, uzlaşma nedeniyle konusuz kalan davanın işlemden kaldırılmasını talep ederek dilekçe ekinde uzlaşma raporunu sunmuştur, Davalı … Ltd.Şti vekili 14/02/2020 havale tarihli dilekçesinde taraflar arasında uzlaşma sağlandığını, davacının davadan feragat dilekçesi ile birlikte yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilden davanın ferağat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş olup, taraf vekillerinin beyan dilekçeleri ekinde soruşturma dosyalarındaki uzlaşma formunu ibraz ederek karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiş olmaları, tarafların uzlaşması (sulh olmasu) nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-HMK 315. madde gereğince; ESAS HAKKINDA BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-54,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 287,15 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalıların yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde taraflara iadesine,
Dair karar taraf vekillerinin ve davalı asilin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi.18/02/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır