Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/99 Esas
KARAR NO:2020/206

DAVA:Markaya Tecavüzün Tespiti, Men’i, Ref’i
DAVA TARİHİ:21/03/2019
KARAR TARİHİ:03/09/2020

Mahkememize açılan Markaya Tecavüzün Tespiti, Men’i, Ref’i dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen … ve bu sitenin bir diğer görünümü olan … internet sitelerinde müvekkili şirketin tescili markasının izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlandığını, müvekkilinin itibarının zedelenmesi ve tüketicilerin aldatılması nedeni ile maddi – manevi tazminat yönünden talepleri başta olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları salmak kaydı ile müvekkilinin markasına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men’i, ref’i ve internet sitesindeki hukuka aykırı kullanımların engellenmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 21/07/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Mahkememizdeki bu dava ile …. FSHHM’nin … Esas sayılı davası arasında HMK 166.maddesi gereğince bağlantı olduğunu, her iki davada da müvekkilinin davaya konu hakları ve taleplerinin, davalılar ve davalıların eylemleri, davaların temelini oluşturan vakıaların ve hukuki sebeplerin aynı olduğunu, …. FSHHM’nin … Esas sayılı davasında verilecek kararın bu davayı etkileyecek nitelikte olduğunu, hem hukuki hem de usul ekonomisi açısından bu davanın …. FSHHM ‘nin … Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
….FSHHM’nin … Esas sayılı dava dosyası incelenmiş: Davacının …., davalıların … ve …, davanın … ve … sitelerine erişimin engellenmesi, marka tescilinden doğan haklara vaki tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, ortadan kaldırılması, hükmün ilanı, dava tarihinin 21/03/2019 olup, ön inceleme duruşması olan 23/01/2020 tarihinde bu davanın …. FSHHM’nin … E. sayılı davası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.
…. FSHHM’nin … E. sayılı dava dosyası incelenmiş: Davacının …., davalıların …, … ve … ŞTİ., davanın … ve … sitelerine erişimin engellenmesi, marka tescilinden doğan haklara vaki tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, ortadan kaldırılması, hükmün ilanı, dava tarihinin 23/08/2019 olup, davanın derdest olduğu ve duruşmasının 22/10/2020 tarihine bırakıldığı görülmüştür.
HMK 166/1.maddesinde: Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerinde veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar hükmünün yer aldığı bilinmekle, Mahkememizdeki davanın 21/03/2019 tarihinde açıldığı ve … FSHHM’nin … Esas sayılı davasının da aynı tarihte açıldığı, her iki davada davacı şirket ile davalı …’nun, davaya konu internet sitesinin ve davaya konu taleplerin aynı olduğu, bu nedenle davaların birleştirilmesi gerektiği ancak … FSHHM’ nin … Esas sayılı davasının aynı mahkemenin … Esas sayılı davası ile birleştirildiği görülmekle, bu davanın …. FSHHM’ nin … Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Mahkememizdeki bu dava ile …. FSHHM’nin … E. sayılı davası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması ve biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1. maddesi gereğince her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Bu davanın esasının kapatılarak, yargılamanın birleşme kararı verilen … . FSHHM’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dava üzerinden değerlendirilmesine,
Dair taraflar/vekillerinin yokluğunda, ASIL HÜKÜMLE BİRLİKTE İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. 03/09/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır