Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/95 Esas
KARAR NO : 2020/93

DAVA :İlamın Zamanaşımına Uğramadığının Tespiti
DAVA TARİHİ :12/11/2018
KARAR TARİHİ :20/02/2020

Ankara 4. FSHHM ‘nin 2018/436 E. 2019/45 K. ve 11/02/2019 tarihli yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen ilamın Zamanaşımına Uğramadığının Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum adına, … 3. FSHHM’nin … E. … K. ve 15/05/2008 tarihli ilamı ile ilgili … 15. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile ilamlı takip başlatıldığını, ilamlı takibe karşı borçlu vekilince … 11. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile ilamlı takibin taliki ve iptalinin talep edildiğini, Mahkemece 17/10/2018 tarih 2018/1028 sayılı karar ile İİK 33/a fıkrası uyarınca icranın zamanaşımı nedeniyle geri bırakılmasına kesin olarak karar verildiğini, … 3. FSHHM’nin 15/05/2008 tarih ve … E. … K. sayılı ilamının 14/01/2009 tarihinde kesinleştiğinin ve ilamın zamanaşımına uğramadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin adresinin İstanbul’da olması nedeni ile İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kanuni düzenleme ve konuyla ilgili yerleşik içtihatlarda yer aldığı üzere davaya konu icra takibindeki alacağın zamanaşımına uğradığı hususunun aşikar olduğunu, bu sebeple söz konusu takibin zamanaşımı nedeniyle geri bırakılması talebi ile ilgili … 11.İcra Mahkemesi’nin 17/10/2018 tarih ve … K. sayılı kararı ile, icranın İİK 33/a maddesi gereğince geri bırakılmasına karar verildiğini, öncelikle yetki itirazının dikkate alınarak yetkisizlik kararı verilmesini, derdestlik itirazının dikkate alınarak dava konusu ile ilgili olarak verilmiş kesin hüküm bulunduğundan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa hükmedilmesini beyan etmiştir.
… 4.FSHHM nin … E. … K. 11/02/2019 tarihli yetkisizlik kararı ile dava dosyası Mahkememize tevzi edilerek 2019/95 Esasına kayıtlanmıştır.
… 15.icra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası incelendiğinde: Alacaklının TPMK, borçlunun … Tic. LTD. ŞTi, takip dayanağının … 3. FSHHM nin … E. … K ve 15/05/2008 tarihli ilamından kaynaklı vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin olup takip tarihinin 06/09/2018 olduğu görülmüştür.
… 11.İcra Hukuk Mahkemesinin … E. – … K. ve 17/10/2018 tarihli kararı incelendiğinde; Davacının … LTD ŞTi, davalının TPMK, davanın Takibin Taliki veya İptali olup, Şikayetin Kısmen kabulüne, … 15.İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında davacı aleyhine yapılan takipte, icranın İİK 33/a maddesi gereğince geri bırakılmasına kesin olarak karar verildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; Davacı TPMK ‘nın, davalı şirket aleyhine … 3. FSHHM nin … E. … K. ve 15/05/2008 tarihli ilamından kaynaklı vekalet ücreti ve yargılama gideri nedeni ile başlattığı takipte, takibe konu ilamın zaman aşımına uğramadığının tespitine ilişkindir.
İcra takibine konu … 3.FSHHM’nin … E. … K. ve 15/05/2008 tarihli kararı incelendiğinde: Asıl ve birleşen davada;Davacının … Tic LTD ŞTİ olduğu, asıl davada davalının TPMK, birleşen davada ise davalıların …. A.Ş ile … A.Ş olup, feragat nedeni ile davanın reddine karar verildiği, kararın 14/01/2009 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi olduğu görülmüştür.
HMK 307.maddesinde;Feragatın, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu,309.maddesinde;Feragatın hüküm ifade etmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmadığı,311.maddesinde ise;Feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.
Yargıtay ilamlarında da belirtildiği üzere;Şahsın durumunda ve sicilde değişikliğe yol açan kararların kesinleşmeden icraya konulamayacağı, takibe konu kararın feragat nedeni ile redde ilişkin olup, şahıs veya sicilde herhangi bir değişikliğe neden olmayacağı, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuçlar doğuracağı, icra takibine dayanak … 3.FSHHM’nin … E. … K. ve 15/05/2008 tarihli kararının verildiği tarihten itibaren 10 yıllık ilam zamanaşımı geçtikten sonra 06/09/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı böylece ilamın zamanaşımına uğradığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-44,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik 18,50 TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 4.910,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 16/03/2020

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır