Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/84 Esas
KARAR NO : 2021/228

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti önlenmesi
DAVA TARİHİ : 13/03/2019
KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Tecavüzün Tespiti, önlenmesi,&markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının müvekkiline ait … markasının piyasadaki tanınırlığından haksız menfaat elde etmek amacıyla markanın ayırt edici işaretlerini İhtiva eden ibareyi haksız ve izinsiz olarak satışa sunduğu ürünlerde kullandığını, bu yolla müvekkilinin marka haklarına tecavüz fiilini gerçekleştirdiğini, Müvekkili şirketin … markası İle kozmetik sektöründe girişimde bulunduğunu ve … markasının bu ürün sınıflarında tescilli olduğunu, Davalının ürünlerinde kullanmakta olduğu ibarenin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olmadığını, markanın tescil başvurusunda bulunulmaksızın kullanıldığını, Davalı tarafından “…’’ ibaresi eklenerek dava konusu ürünler kullanılsa da markadaki baskın unsurun “…” İbaresi olduğunu, Davalının, müvekkili şirket adına tescilli … markasının itibarından haksız menfaat elde etmek amacıyla, … ibaresini satışa sunduğu ürünlerde ve müvekkili şirkete ait markayla iltibas yaratacak ve markanın itibarına zarar verecek şekilde izinsiz olarak kullandığını, Davalının marka hakkına tecavüz teşkil eden ürünleri, … ve … internet siteleri üzerinden satışa sunduğunu, Marka hakkına tecavüz teşkil eden ürünlerin satışa sunulduğu .. internet sitesi ve içeriğine erişimin engellenmesine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın kabulünü talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı/Karşı Davacı Vekili Karşı Dava/Esas Davaya Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili … A.Ş.’nin doğrudan satış sektöründe ticari faaliyet göstermek amacıyla 2010 yılında kurulduğunu, “… …” markasının dava dışı…Tİc. A.Ş. (’’…”) adına tescilli olup, müvekkili şirketin …’nin pazarlama şirketi olduğu, Müvekkili şirket ile …’nin aynı gruba bağlı olarak ticari faaliyet gösterdiğini ve ortaklarının aynı kişiler olduğunu, “…” markasının 2003 yılında doğduğunu ve WIPO nezdinde 2003 yılında tescil edildiğini,“ …” markasının İse 16.06.2017 tarihinde tescil edildiğini ve marka koruma başlangıç tarihinin 24.10.2016 olduğunu, ’’… …” markası Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 3. sınıfta tescilli olarak korunduğunu, davacının bu sınıfta herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını, Dava konusu kullanımların tescile dayalı ve hukuka uygun olduğunu, Müvekkili şirketin, marka sahibi şirketin yetkilendirmesi ile markayı kullandığını ve marka hükümsüz kılınmadıkça müvekkili şirketin kullanımının yasal ve hukuka uygun olduğunu, Müvekkili şirketin …’nin pazarlamacısı olarak ürünlerini internet sitesi üzerinden ve girişimci olarak tabir edilen bağımsız çalışanlarına gönderdiği kataloglar üzerinden gerçekleştirdiğini, Müvekkili şirket tarafından pazarlanan ürün üzerinde “…” ibaresinin ayırt edici şekilde yer aldığını, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, Karşı dava bakımından davacı/karşı davalı adına tescilli …, …, … tescil numaralı markaların, tescilli oldukları sınıflarda kesintisiz ve ciddi bir şekilde kullanılmadığını, Karşı davalının “…” markasını tescilli olduğu sınıflarda aralıksız olarak ve pazar payı yaratacak şekilde, ciddi bir şekilde kullandığını ispat ile yükümlü olduğunu, …tescil numaralı markanın 23. sınıfta, … numaralı markanın 14. ve 35. sınıflar ile birlikte 14. ve 21. sınıflarda ve … numaralı markanın ise 9,14. ve 25. sınıflarda tescil edildiğini ama bu markaların tescilli olduğu tüm sınıflarda kullanılmadığını, bu sebeple ilgili markaların tümden hükümsüzlüğünün gerektiğini ileri sürerek karşı davanın kabulünü ve esas davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; Asıl davada; davacının … ibareli markasının tanınmış marka olduğu, davalının davacıya ait tescilli markayı kozmetik ürünlerinde izinsiz olarak kullandığı iddiasıyla, marka hakkına tecavüzün tespiti , önlenmesi, durdurulması, ihtiyati tedbir kararı verilmesi, davalının ürün satışı yaptığı internet sitesine erişimin engellenmesi, imha kapsamında açıldığı, Karşı dava konusunun; davalı adına… , …, … nolu markaların kullanmama nedeniyle SMK 9 ve 26/1-a kapsamında iptaline, mahkeme farklı görüşte ise SMK 5-1/a, b,e ve 25.maddeye göre hükümsüzlüklerine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Türk patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir.
Davanın açılmasını müteakip davacı-karşı davalının dava/ cevap ve karşı dava dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.
HMK 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişiler …, …, …13/08/2020 tarihli bilirkişi raporlarında; Davacı-karşı davalıya ait … ibareli markaları ile davalı-karşı davacıya ait … … markaları bütünsel olarak karşılaştırıldığında, davalı-karşı davacının markasının davacı markaları ile benzer olmadığı, Davalı-karşı davacının 03, Sınıftaki emtialar için tescil edilmiş olan … … markasını tescil kapsamındaki ürünler üzerinde tescil edildiği şekilde kullanmadığı, maskaralar üzerinde … ibaresini esas ve dikkat çekici şekilde kullandığı, … ibaresinin ikinci planda kalacak şekilde kullandığı, Davacı adına … tescil nolu “… ” markasının 14. Sınıfta, … tescil nolu “… ” markasının 14 ve 35, Sınıflarda, … tescil nolu “… ” markasının 14. Sınıfta,… tescil nolu “… ” markasının 35. Sınıfta, … tescil nolu “…” markasının 35.sınıfta, … tescil nolu “… ” markasının 14 ve 35. Sınıfta, … tescil nolu “…” markasının 01 / 02 / 05 / 07 / 08 / 09 / 12 / 13 / 15 / 16 / 17 / 19 / 21 / 28 / 31 / 33 / 34 / 36 / 38 / 39 / 42 / 44 / 45 . sınıflarda, … tescil nolu “…” markasının 14 ve 35. Sınıflarda, … tescil nolu “… ” markasının 14 ve 35. Sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerde tescil edildiği, Davacının 35. Sınıfta tescilli markaları kapsamı tek tek incelendiğinde 03. Sınıfta yer alan “Parfümeri ve kozmetik ürünlerinin” satışı hizmetini kapsamadığı, Davalıya ait … markasının ise 03. Sınıfta yer alan”Ağartma ve temizlik amaçlı maddeler: deterjanlar, çamaşır sulan, çamaşır yumuşatıcıları, leke çıkarıcılar, bulaşık yıkama maddeleri. Parfümeri; kozmetik emtialarında tescil ettirmiş olduğu, Davalının … şeklindeki kullanımının davacının tescilli markaları kapsamında olmadığı, davacının İştigal alanları ve tanındığı alanın KOZMETİK SEKTÖRÜNDEN farklı olduğu ve İlgisinin olmadığı, satılan emtiaların benzer olmadığı, bu nedenle davacının markaları İle davalının kullanımının görsel ve fonetik olarak benzer olsa da farklı ve birbiri ile İlgili olmayan emtialar üzerinde kullanıldığı ve tüketici nezdinde iltibasa neden olmayacağını bildirmişlerdir.
Bilirkişiler KARŞI DAVA yönünden ise: Davacı-Karşı davalıya ait … no ile tescilli … markasının tescil tarihinin 25/03/2002 olup, olup, davalının markasını kullanma yükümlülüğünün 25/03/2007 itibariyle mevcut olduğunu, dava tarihi 19/02/2019 tarihinden 5 yıl geriye giderek karşı davalının markasının tescil kapsamı içinde yer alan 14.sınıftaki “Takılar, değerli metallerden ve bunlann alaşımlarından yapılmış veya bunlarla kaplanmış eşyalar, Saatler ve zaman Ölçme cihazlan: Kronometreler, metronomlar (rakkaslar) ve parçalar, saat kordonları..Taklitleri (imitasyon) de dahil mücevherler ve değerli taşlar, değerli metaller ile bunların alaşımları ve bunlardan mamul veya bunlarla kaplanmış eşyalardan takılar: Kol düğmeleri, kravat iğneleri, broşlar, halhallar, bilezikler, yüzükler, altınlar, takılar, mücevherler ve kıymetli taşlar, madalyonlar.. ” emtialarında kullanıldığı, bunların dışında yer alan emtialar İle 35. Sınıfta yer alan Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri {belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları,, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir}. hizmetlerde ciddi şekilde kullandığı, geride kalan “Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil). Büro hizmetleri, tş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık hizmetleri (Muhasebecilik hizmetleri dahil). İthalat ihracat acente hizmetleri. Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri.” nde ciddi şekilde kullanılmadığı,, kullanılmayan emtia ve hizmetler için iptal koşullarının mevcut olduğu, Davacı-Karşı davalıya ait … no ile tescilli markasının tescilli … markasının tescil tarihinin 16/05/2005 olup, davalının markasını kullanma yükümlülüğünün 16/05/2010 itibariyle mevcut olduğunu, dava tarihi 19/02/2019 tarihinden 5 yıl geriye giderek karşı davalının markasının tescil kapsamı içinde yer alan, 36.sınıfta yer alan “mücevherlerin değerini belirleme hizmetlerinde kullanıldığı, 36. Sınıfta yer alan diğer hizmetlerde ve bunun dışında tescil kapsamındaki 01 / 02 / 05 / 07 / 08 / 09 / 12/13/15/16/17/19/21/28/31/33/34/38/39/42/44/ 45 sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerde kullanılmadığı, kullanılmayan emtia ve hizmetler için iptal koşullarının mevcut olduğu,Davacı-Karşı davalıya ait … no ile tescilli … markasının tescil tarihinin 24/03/2009 olup, davalının markasını kullanma yükümlülüğünün 24/03/2014 İtibariyle mevcut olduğunu, dava tarihi 19/02/2019 tarihinden 5 yıl geriye giderek karşı davalının markasının tescil kapsamı içinde yer alan 14. Sinifta yer alan “Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altınlar, mücevherler, kıymetli taklar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri ve heykeller, biblolar. Saatler ve zaman ölçme cihazları,(kronometreler, metronomlar ve parçaları, saat kordonları dahil).” Emtialarında ciddi olarak kullanıldığı, 35. Sınıfta yer alan “, Müşterilerin mallan elverişli bir şekilde görmesi ve satin alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)/’ hizmetlerde ciddi şekilde kullandığı, geride kalan “Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil). Büro hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık hizmetleri (Muhasebecilik hizmetleri dahil). İthalat ihracat acente hizmetleri. Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri.” nde ciddi şekilde kullanılmadığı, kullanılmayan emtia ve hizmetler için iptal koşullarının mevcut olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Rapora itiraz edilmesi üzerine yeni bir heyet oluşturulmuştur.
Bilirkişiler …, …, … 22/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Karşı dava yönünden, davacı/karşı davalı yanın doğrudan kendi ticaret unvanı altında dava konusu markaları ciddi ve kesintisiz bir şekilde kullanmamış olduğu; davacı/karşı davalı yanın dava konusu markaları dava dışı … A.Ş.’nin kullanması için ilgili firmayı yetkili kıldığı ya da ilgili firma ile marka kullanımı hususunda ilişki içerisinde olduğunun dosya içerisinde yer alan bilgilerden anlaşılamadığı, bu halde karşı dava konusu markaların tümden İptali koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceği, Ancak davacı/karşı davalı yan ile dava dışı … A.Ş. arasında dava konusu markaların kullanımı hususunda bir anlaşma mevcut ise dava dışı … A.Ş.’nin yaptığı kullanımlar çerçevesinde; davacı/karşı davalı adına tescilli … tescil numaralı … markasının tescilli olduğu 14.sınıfta yer alan ‘”Takılar hariç değerli metallerden ve bunların alaşımlarından yapılmış veya bunlarla kaplanmış eşyalar, Saatler ve zaman ölçme cihazları: Kronometreler, metronomlar (rakkaslar) ve parçalar, saat kordonları…Taklitleri (imitasyon) de dahil mücevherler ve değerli taşlar, değerli metaller ile bunların alaşımları ve bunlardan mamul veya bunlarla kaplanmış eşyalardan takılar: Kol düğmeleri, kravat iğneleri, broşlar, halhallar, bilezikler, yüzükler, altınlar, takılar, mücevherler ve kıymetli taşlar, madalyonlar..'” emtiaları ile35. sınıfta yer alan “. müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir).” hizmetleri bakımından kullanıldığı, bu emtia ve hizmetler bakımından markanın iptal koşullarının oluşmadığı, ancak markanın tescilli olduğu diğer emtia ve hizmetler bakımından iptal koşullarının oluştuğu, Davacı/ karşı davalı adına tescilli … tescil numaralı … ibareli markanın tescilli olduğu 36.sınıfta yer alan “mücevherlerin değerini belirleme hizmetleri”‘nde kullanıldığı, bu hizmetler bakımından iptal koşulları oluşmadığı, ancak markada yer alan diğer emtia ve hizmetler bakımından iptal koşularının oluştuğu, Davacı/karşı davalı adına tescilli … tescil numaralı … ibareli markanın tescilli olduğu 14.sınıfta yer alan “Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil) altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri ve heykeller, biblolar. Saatler ve zaman ölçme cihazları, (kronometreler, metronomlar ve parçaları, saat kordonları dahil).” emtiaları ile 35. sınıfta yer alan Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, loptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir). ” hizmetleri bakımından kullanıldığı, bu emtia ve hizmetler bakımından markanın iptali koşullarının oluşmadığı, ancak markanın tescilli olduğu diğer emtia ve hizmetler bakımından iptal koşullarının oluştuğu, Esas dava bakımından, davalı/karşı davacı yanın markasal kullanımlarının davacı/karşı davalı yana ait tanınmış markaya tecavüz teşkil eder mahiyette olduğu görüş ve kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir.
Marka tescil belgesine göre; … nolu … markasının davacı adına ilk tescil başvurusu 18.10.2000, tescil tarihi; 25.03.2002 olup emtia sınıfı 14, 21, 34, 35’tir. Davacının yıllar içinde … esas unsurlu birden çok marka tescil belgesine sahip olduğu anlaşılmıştır.
Davacının … markası 04.07.2014’de tanınmış marka olarak tescil edilmiştir.
“ …” ibareli markası ise … no ile 24.10.2016 tarihinde dava dışı …Tİc. A.Ş. adına 03,05 sınıf için tescilli olduğu anlaşılmıştır.
Marka Hakkına Tecavüz ve İlkeler:
Bir markanın sahibinin izni olmadan, başkası tarafından 6769 sayılı SMK’nın 7. maddesinin 2. fıkrasının a, b ve c bentlerinde ve 3. Madde öngörülen şekilde kullanılması marka hakkına tecavüzdür. Zira SMK’nın 29. Maddesinde maddesin de tecavüz, 7. maddenin ihlâli olarak ifade edilmiştir. 6769 sayılı SMK’nın 7/3. maddesinde : tescilli markanın mal veya ambalajı üzerine konulması; markayı taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi; işareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi; işaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması; işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması; işaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması; işaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması marka hakkına tecavüz teşkil etmektedir.
Hükmün marka sahibine sağladığı yasaklama yetkisi sadece 7/3 hükmünde sayılan hallere münhasır değildir. 6769 sayılı SMK tarafından, tescilli bir markanın ticaret hayatında kullanımı genel olarak hukuka aykırı kabul edilmiş bulunduğundan, tescilli bir markanın aynısı veya benzerinin başka bir kişi tarafından izinsiz olarak ticari yaşamda kullanılması genel olarak yasaklanmıştır.
Hakkın mutlak karakterli olması sebebiyle marka sahibinin yapılmasının önlenmesini talep edebileceği 6769 sayılı SMK’nm 7. maddesinde yazılı eylemleri gerçekleştirenin gerçek veya tüzel kişi olması yahut özel hukuk veya kamu tüzel kişisi olması arasında fark bulunmamaktadır. Diğer taraftan önceden tescil edilmiş bir markaya dayalı olarak açılmış bir ihlal davasında, sonraki tarihte başvurusu yapılmış veya tescil edilmiş bir markanın varlığı hukuka uygunluk nedeni alarak ileri sürülemez ,aynı husus sonradan devir alınan markalar içinde geçerlidir. 6769 sayılı SMK m.155. madde düzenlemesinde de açıkça bu hususa işaret edilmiştir.
6769 sayılı SMK’nın 7/2,b hükmü uyarınca, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması marka hakkına tecavüzdür. Hüküm kapsamında ihlal eyleminin oluşabilmesi için markaların aynı veya benzer olması; ürün ve hizmetlerin aynı veya benzer olması ve tescilli markanın ayırt edicilik seviyesinin, markaların ortalama tüketicilerde bıraktığı genel izlenim itibariyle ilişkilendirme dahil karıştırılma ihtimalini doğuracak düzeyde bulunması gerekir.
Marka hakkına tecavüz esas itibarıyla hukuki bir nitelendirme olup, mahkememizce marka hukuku ilkeleri esas alınarak çözümlenmesi gereklidir.
Bu kapsamda davacının … esas unsurlu markalarının kuyumculuk alanında tanınmış marka olduğu sabittir.
SMK m. 7/2-(c) hükmü ile tanınmış markalara ilişkin koruma kapsamını genişletmiş ve sınıfsal benzerlik bakımından bazı özel durumlarda markanın tescilli olduğu mal ve hizmetler dışında da korunabilmesinin önünü açmıştır. Bu bağlamda markanın tanınmıştık düzeyi nedeniyle İtibarından haksız bir yarar elde edilmesi veya itibarına zarar verilmesi yahut ayırt edici karakterini zedeleyebilecek nitelikteki herhangi bir İşaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması durumda marka tescilli olduğu mal ve hizmetler dışında da korunabilir. Bu durum tanınmış markanın kullanılma ve uzun, zahmetli bir çalışma sonucu markaya kazandırdığı imajdan başka kişilerin karşılıksız yararlanmasının engellenmesi amacıyla, tanınmış markanın daha kapsamlı korunması gerektiği yönünde bir düşüncenin oluşması sonucu ortaya çıkmıştır (Sabih Arkan. Marka Hukuku Cilt: I. Ankara. 1997 s. 104).
Tarafların kullanımlarında yani markada yer alan asli unsur “…” ibaresidir. … kelimesi Hintçe “kadın” anlamına gelmektedir. Bu bağlamda İbarelerin görsel, işitsel ve kavramsal anlamda benzer oldukları anlaşılmaktadır. Davalı/karşı davacının kullanımları, tescilli … no’lu “… …” markasının kullanımı olarak değerlendirilmeye elverişli değildir. Zira davalı/karşı davacının anılan markası ” …” şeklinde olsa da kullanımlarda “…” ibaresi daha küçük şekilde … ibaresi ise daha büyük şekilde ve dikkat çekecek şekilde kullanılmaktadır. Kaldı ki … tescil numaralı “ …” markası zaten davalı/karşı davacıya ait olmamakla birlikte bir an için söz konusu markanın davalı/karşı davacıya ait olduğu kabul edilse bile SMK m. 155 uyarınca, davalı/karşı davalının kullanımları da dikkate alındığında bir hukuka uygunluk nedeni teşkil etmemektedir. Son bilirkişi raporunda da isabetle belirtildiği üzere , davacı/karşı davalının… no’lu tanınmış “…” markasını aynen, asli unsur olarak ve öne çıkartarak ticari ürünlerine kullanmaktadır. Bu nedenle tarafların davaya konu kullanımları arasında işaretsel benzerlik bulunduğu tespit edilmiştir.
Davacı/ karşı davalıya ait markanın itibarından haksız bir yarar elde edilmesi veya itibarına zarar verilmesi yahut ayırt edici karakterinin zedelenmesi bakımından ise. Son bilirkişi heyetince re’sen yapılan araştırmalar neticesinde davacı/karşı davalı adına tescilli “…” ibareli parfümlere rastlandığı anlaşılmıştır. Buna göre, davalı/karşı davacı tarafından gerçekleştirilen kullanımın kozmetik emtiasında yer alan bir ürüne ilişkin olması, takiben davacı/karşı davalıya ait tescilli “…” markasının kullanıldığı parfümlerin de kozmetik emitasında bulunması ve her halde davacı/karşı davalı adına tescilli “…” ibaresinin bir tanınmış marka olduğu dikkate alındığında; davalı/karşı davacı kullanımlarının, davacı/karşı davalı yana ait tanınmış markadan haksız yarar elde edilmesine sebebiyet verebileceği tespit edilmiştir. Öte yandan karşı dava kapsamında markaların diğer mal ve hizmetler bakımından iptaline karar verilse dahi, davacı/karşı davalıya ait markanın tanınmış marka olması nedeniyle her halde esas davanın -İptal kararından- etkilenmeyeceği dolayısıyla davalı/karşı davacının bilirkişi raporunda da görsellerine yer verilen kullanımlarının, davacı/karşı davalı yanın … tescil no’lu tanınmış markasına tecavüz teşkil ettiği anlaşıldığından asıl davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
KARŞI DAVA YÖNÜNDEN İNCELEME;
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 9. maddesinde, tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verileceğinin düzenlendiği, 6769 sayılı SMK’nın 26. maddesi uyarınca da kullanmama nedeniyle markanın iptali yetkisinin Türk Patent Kurumu’na ait bulunduğu, ancak SMK’nın 192/1. maddesi uyarınca bu maddenin kanunun yayım tarihinden itibaren 7 yıl sonra yürürlüğe gireceği, 6769 sayılı SMK’nın geçici 4. maddesi uyarınca, SMK’nın 26. maddesi yürürlüğe girene kadar, iptal yetkisinin mahkemeler tarafından kullanılacağı, SMK’nın 9. maddesi gereğince davalının markasını kullanım külfetinin bulunduğu, davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, kullanmama nedenine dayalı işbu davada yargılama konusu markaların kullandığını ispat yükünün davalı tarafta olduğu, bu kapsamda alınan her iki heyet raporunun kullanmama nedeniyle iptal istemli dava yönünden aynı neticeye ulaştığı, mali bilirkişilerin inceledikleri faturalara ilişkin kayıtları da mahkememize sunduğu ve alınan HMK 266. Madde kapsamında karşı dava yönünden hükme dayanak alınan rapor içerikleri gözetildiğinde; Davalı adına … nolu markanın 14 sınıf yönünden takılar,değerli metalden ve bunların alaşımlarından yapılmış veya bunlarla kaplanmış eşyalar, saatler, ve zaman ölçme cihazları: kronometreler, metronomlar(rakkaslar ve parçalar,saat kordonları,taklitleri imitasyonda dahil mücevherler, ve değerli eşyalar ile bunların alaşımları ve bunlardan mamul veya bunlarla kaplanmış eşyalardan takılar : kol düğmeleri, kravat iğneleri, broşlar, halhallar, bilezikler, yüzükler, altınlar, takılar, mücevherler ve kıymetli taşlar, madalyonyonlar emtilarında kullanıldığı, kezave35. Sınıf yönünden iseMüşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için malların bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir) hizmetleri yönünden ciddi olarak kullanıldığından 14 ve 35. Sınıfın bu mal ve hizmeleri yönünden HÜKÜMSÜZLÜK İSTEMİNİN REDDİNE, KullanılmayanReklamcılık,pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri.Büro hizmetleri, İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık hizmetleri( muhasebecilik hizmetleri dahil), ithalat-ihracat acente hizmetleri,ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri,Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri yönündenHÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, Davalı adına … nolu markanın 36. . Sınıfda yer alan “mücevherlerin değerini belirleme hizmeti “ yönünden hükümsüzlük isteminin REDDİNE, 36. Sınıfda yer alan diğer hizmetler ve bunun dışındaki tescil kapsamındaki 1,2,5,7,8,9,12,13,15,16,17,19,21,28,31,33,34,38,39,42,44,45 sınflarda yer alan mal ve hizmetler yönünden HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, Davalı adına …nolu markanın 14.Sınıfta yer alan Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri ve heykeller, biblolar,Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometrelermetronomlar veparçaları, saat kordonları dahil) mal hizmetlerde keza35. Sınıf yönünden iseMüşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için malların bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir) hizmetleri yönünden ciddi olarak kullanıldığından 14 ve 35. Sınıfın bu mal ve hizmetleri yönünden HÜKÜMSÜZLÜK İSTEMİNİN REDDİNE, KullanılmayanReklamcılık,pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri. Büro hizmetleri, İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık hizmetleri( muhasebecilik hizmetleri dahil), ithalat-ihracat acente hizmetleri,ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri,Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri yönünden HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
I-ASIL DAVADA:
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davacının tescilli markasına davalı yanca gerçekleştirilen marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına,
3-Davanın ve hükmün etkinliğinin temini yönünden ; Davalının tüm tanıtım materyallerinde ve ürün görsellerinde ve sosyal medya kullanımlarında kendi tescilli markası dışında davacı markasına yakınlaşmak ve tecavüz kapsamındaki kullanımlarının HMK 389 vd maddelerine göre tedbiren önlenmesine, internet sitesinden dava konusu görsellerin çıkarılmasına, dava konusu ürünlerin piyasadan toplatılmasına, karar kesinleşene kadar satışının durdurulmasına, kararın kesinleştiği tarihte halen davalı kullanımında ihlal teşkil eden bir ürün varsa ürünlerin, ambalajların ve tanıtma vasıtalarının da imhasına,
4-59,30 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 14,90 TL harcın davalı-karşı davacıdan tahsiline,
5-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 5.900 TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine,
6-Asıl davada 44,40 TL başvuru harcı, 44,40 TL peşin harç, 73,10 TL tedbir talebi harcı, 4.500 TL bilirkişi ücreti 170 TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 4.831,90 TL’nin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine,
7-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
II-KARŞI DAVADA:
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
2-Davalı adına … nolu markanın 14 sınıf yönünden takılar,değerli metalden ve bunların alaşımlarından yapılmış veya bunlarla kaplanmış eşyalar, saatler, ve zaman ölçme cihazları: kronometreler, metronomlar(rakkaslar ve parçalar,saat kordonları,taklitleri imitasyonda dahil mücevherler, ve değerli eşyalar ile bunların alaşımları ve bunlardan mamul veya bunlarla kaplanmış eşyalardan takılar : kol düğmeleri, kravat iğneleri, broşlar, halhallar, bilezikler, yüzükler, altınlar, takılar, mücevherler ve kıymetli taşlar, madalyonyonlar emtilarında kullanıldığı, kezave35. Sınıf yönünden iseMüşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için malların bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir) hizmetleri yönünden ciddi olarak kullanıldığından 14 ve 35. Sınıfın bu mal ve hizmeleri yönünden HÜKÜMSÜZLÜK İSTEMİNİN REDDİNE,
KullanılmayanReklamcılık,pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri.Büro hizmetleri, İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık hizmetleri( muhasebecilik hizmetleri dahil), ithalat-ihracat acente hizmetleri,ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri,Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri yönünden HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE,
3 -Davalı adına … nolu markanın 36. . Sınıfda yer alan “mücevherlerin değerini belirleme hizmeti “ yönünden hükümsüzlük isteminin REDDİNE, 36. Sınıfda yer alan diğer hizmetler ve bunun dışındaki tescil kapsamındaki 1,2,5,7,8,9,12,13,15,16,17,19,21,28,31,33,34,38,39,42,44,45 sınflarda yer alan mal ve hizmetler yönünden HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE,
4- Davalı adına … nolu markanın 14.Sınıfta yer alan Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri ve heykeller, biblolar,Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometrelermetronomlar veparçaları, saat kordonları dahil) mal hizmetlerde keza35. Sınıf yönünden iseMüşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için malların bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir) hizmetleri yönünden ciddi olarak kullanıldığından 14 ve 35. Sınıfın bu mal ve hizmetleri yönünden HÜKÜMSÜZLÜK İSTEMİNİN REDDİNE,
5- KullanılmayanReklamcılık,pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri. Büro hizmetleri, İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık hizmetleri( muhasebecilik hizmetleri dahil), ithalat-ihracat acente hizmetleri,ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri,Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri yönünden HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE,
6-Kararın kesinleşmesini mütakip kesinleşmiş karar örneğinin ilgili sicile işlenmek üzere Türk Patent ve Marka Kurumuna Enstitüsüne gönderilmesine,
7-Karşı davada; 59,30 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 203,20 TL’nin davacı-karşı davalıdan tahsiline,
8-Karşı davanın Davanın kısmen reddi nedeniyle; Avukatlık ücret tarifesi uyarınca5.900 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davanın kısmen kabulü nedeniyle;Avukatlık ücret tarifesi uyarınca5.900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Karşı davada 262,50 TL karşı dava harcı, 44,40 TL başvuru harcı, 1.500 TL bilirkişi ücreti 117,90 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.924,80 TL’nin taktiren 1/2 sinin davacı-karşı davalıdan alınarak , davalı-karşı davacıya verilmesine,
11-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır