Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/45
KARAR NO : 2021/4

DAVA : MARKA (TECAVÜZÜN GİDERİLMESİ İSTEMLİ)
DAVA TARİHİ : 13/02/2019
KARAR TARİHİ : 15/01/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davanın yapılan açık yargılaması sonunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkiline ait markaya tecavüzün tespitini, önlenmesini ve menini, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı davalıya ait tabelaların sökülmesini, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasını, masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya TK 21.maddeye göre tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir.
Davacı vekili 29/12/2020 tarihli dilekçesinde özetle;Tarafların anlaştıklarını müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ihtilafın kalmadığını, davada karar verilmesine yer olmadığını, gereğinin yapılmasını beyan etmiştir.
HMK’nun 313. maddesi gereği taraflar sulh olduklarından, sulh nedeni ile konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-SULH NEDENİ İLE DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- 59,30 TL ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile eksik 14,90 TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davacının yatırdığı gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair davacı vekili ve davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 15/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır