Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/44 Esas
KARAR NO : 2019/71

DAVA :Faydalı model belgesine tecavüzün tespiti, men’i, durdurulması, kaldırılması,maddi ve manevi tazminat talepli
DAVA TARİHİ : 12/02/2019
KARAR TARİHİ : 14/02/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı model belgesine tecavüzün tespiti, men’i, durdurulması, kaldırılması, maddi ve manevi tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin tüm maddi ve manevi tazminat talep haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Davalı şirketin müvekkili tarafından 21/08/2018 tescil tarihli ve … tescil numaralı “…” faydalı modeline vaki tecavüzün tespitini, men’i, durdurulmasını ve kaldırılmasını, müvekkilinin tecavüz nedeniyle uğradığı zarar nedeniyle şimdilik 10.000 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın ticari faizleri ile davalı şirketten tahsilini, maddi tazminatın yoksun kalınan kazanç olarak tespit edilmesini, müvekkil lehine olan hesaplama yönteminin bu aşamada bilinemediğinden davalı şirketten ticari defterleri ile mütecaviz kullanımını gösteren her türlü bilgi ve belgeyi dosyaya sunmasının istenilmesini, müvekkilin uğradığı zararın biran önce bertaraf edilmesi amacıyla Mahkemece davalı şirketin müvekkil adına tescillli söz konusu faydalı modele tecavüz oluşturan “…” ürünlerini, ürün broşürlerini, reklam vasıtalarını, ve basılı evrakları ile ürün üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine vb. Araçlara tedbiren ve ivedi şekilde elkonulmasını ve işbu dava sonucunda tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz olması hasebiyle tümünün imhasını, yine davalı şirketin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile men’i durdurulmasını ve önlenilmesini, http:/… alan adlı web sitesine erişimin engellenmesini, https://… adlı web sitesinde yer alan taklit ürün görsellerinin kaldırılmasını, müvekkilin buluş hakkını ve ilerideki ticari faaliyetlerinin zarar görmesini engellemek amacıyla kesinleşmiş kararın masrafı karşı tarafça karşılanılmasını, tirajı 50 binin üzerindeki bir gazetede ilan edilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlığın; Fazlaya ilişkin tüm maddi ve manevi tazminat talep haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Davalı şirketin müvekkili tarafından … tescil tarihli ve … tescil numaralı “…” faydalı modeline vaki tecavüzün tespitini, men’inin durdurulmasını ve kaldırılmasını, müvekkilin tecavüz nedeniyle uğradığı şimdilik 10.000 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın ticari faizleri ile davalı şirketten tahsilini, maddi tazminatın yoksun kalınan kazanç olarak tespit edilmesini, müvekkil lehine olan hesaplama yönetimi bu aşamada bilinmediğini davalı şirkettenticari defterleri ile mütecaviz kullanımını gösteren her türlü bilgi ve belgeyi dosyaya sunmasının istenilmesini, müvekkilin uğradığı zararın biran önce bertaraf edilmesi Mahkememizce davalı şirketin müvekkil adına tescillli söz konusu faydalı modele tecavüz oluşturan “…” ürünlerini, ürün broşürlerini, reklam vasıtalarını, ve basılı evrakları ile ürün üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine vb. Araçlara tedbiren ve ivedi şekilde elkonulmasını ve işbu dava sonucunda tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz olması hasebiyle tümünün imhasını, yine davalı şirketin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile men’i durdurulmasını ve önlenilmesini, … alan adlı web sitesine erişimin engellenmesini, … adlı web sitesinde yer alan taklit ürün görsellerinin kaldırılmasını, müvekkilin buluş hakkını ve ilerideki ticari faaliyetlerinin zarar görmesini engellemek amacıyla kesinleşmiş kararın masrafı karşı tarafça karşılanılmasını tirajı 50 binin üzerindeki bir gazetede ilan edilmesi, istemine ilişkindir.
6.12.2018 tarih ve 7155 sayılı kanunun Ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak Arabuluculuk hakkındaki yasal düzenlemeleri dikkate alındığında; madde 20. düzenlemesinde; 13.1.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.
Dava şartı olarak Arabuluculuk:
Madde 5/A; “(1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” düzenlemesinin yasada amir hüküm olarak yer aldığı bilinmektedir.
Davacı dava açtığı tarihte dava konusunun niteliği gereği huzurdaki uyuşmazlıkta Arabulucuya başvurması dava şartı olduğundan ve bu şart yerine gelmeden dava açıldığı anlaşıldığından; HMK 114 ve 115/2 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gereklidir.
Dava dilekçesi kapsamına göre dava açılmadan önce Arabulucuğa başvurulmadığı anlaşıldığından, 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunun 18/A, HMK 115/2 maddeleri gözetilerek DAVA DİLEKÇESİNİN USULDEN REDDİNE karar verilerek tensiben yapılan incelemede aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
Dava konusunun niteliği gereği huzurdaki uyuşmazlıkta Arabulucuya başvurması dava şartı olduğundan ve bu şart yerine gelmeden dava açıldığı anlaşıldığından; 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A, HMK 115/2 maddeleri gözetilerek DAVA DİLEKÇESİNİN USULDEN REDDİNE,
Taraflarca yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
44,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 980,25-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
Davacı yanca yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333. madde gereğince davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan tensip incelemesi sonucunda kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKESİ’NE İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi.8/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır