Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/164 Esas
KARAR NO : 2020/97

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 09/05/2019
KARAR TARİHİ : 25/02/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekilinin dava dilkeçesinde; … markasının ve dilekçe ekinde yer alan markaya ait diğer ibare ve şekillerin Türk Patent nezdinde müvekkilleri adına tüm mal ve hizmet sınıfları için koruma sağlayacak şekilde tescilli olduğunu, Davalının, hiçbir meşru bağlantısı ve hakkı olmaksızın müvekkillerine ait markayı alan adı olarak kullandığım,… adresli web sitesi üzerinden müvekkilleri adına tescilli markalan barındıran ürünleri teşhir ettiğini ve satışını yaptığını, Taraflarınca huzurdaki davaya delil teşkil etmesi amacıyla İlgili URL adresli web sitesinden 03.05.2019 tarihinde forma siparişi verildiğini ancak orijinal forma yerine taklit/korsan … armalı siyah tişört gönderildiğini, Davalının bu eylemlerinin Smk. Md. 29 uyarınca marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, Davalının, müvekkillerine ait markayı, alan adı olarak kullanması ve müvekkillerine ait markalar kullanılarak üretilmiş olan kopya mahiyetinde ürünleri ilgili URL adresli web sitesinde satması şeklindeki eylemlerinin Müvekkillerinin uzun yıllar uğraş verip piyasada belli bir yer edinen özgün markalarının başarısından haksız gelir elde etme amaçladığının kanıtı olduğunu, Taklit ürünlerin, davalı tarafından orijinal ürünlere göre daha düşük fiyatlı olarak satılmasının, Müvekkillerine ait ürünlerin daha az satılmasına sebebiyet verdiğini ve müvekkillerinin gelirlerinin azalmasına sebebiyet verdiğini, davalının bu eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenlerle davalı eylemlerinin HMK 106. Maddesi ile SMK’nın 149/1-a, TTK 54 vd. maddeleri uyarınca müvekkillerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, marka hakkına ihlal oluşturan davalı eylemlerinin önlenmesini ve durdurulmasını, TTK 54 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabetin menrine ve haksız rekabetin sonucu olan durumun ortadan kaldırılmasını, Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden söz konusu ürünlerin teşhir edildiği ve satışının yapıldığı, … adresli web sitesine erişimin engellenmesini ve tecavüze konu ürünlerin teşhir edilmesinin, satışının yasaklanmasını, web sitesine erişimin engellenmesini, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık … adresli web sitesi üzerinden davacı adına tescilli markaları ihtiva eden taklit ürünlerin teşhir edilerek satışa sunulması, satış yapılması nedeniyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, davalı web sitesinin yer aldığı linke erişimin engellenmesi, tecavüze konu ürünlerin teşhir ve satışının yasaklanması taleplerine ilişkindir.
Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi davalıya tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.
HMK 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi … 15/05/2019 tarihli raporunda; İncelenmesi talep edilen … adresinde, davacı tarafın tescilli markalan ile birebir benzer şekilde kullanımların yapıldığı, … adresinde davacı tarafın tescilli markalarına tecavüz teşkil eder taklit ürünlerin teşhirinin ve satışının yapıldığı ve dahi url isminin bizatihi kendisinin davacı yana ait markalardan kaynaklanan haklan ihlal eder mahiyette olduğu, ilgili url adresinde tespit edilen bu kullanımların davacının Türk Patent nezdinde tescilli markalarına tecavüz teşkil ettiği, ilgili internet sitesinden verilen siparişin teslim anına ilişkin videodan ve dosyaya sunulan ürün kutusuna kargo şirketi tarafından yapıştırılan etiketten elde edilen bilgiler doğrultusunda, internet sitesinden satın alınan ürünün göndericisi olarak davalı “… Tic. Ltd. Şti.’nin yer aldığı, dosya içerisine sunulan, ilgili internet sitesinden yapılan alışveriş sonrası elde edilen tişörtün üzerindeki markasal kullanımların, davacı tarafın tescilli markalan ile birebir benzer olduğu, bu kullanımların da davacı tarafın tescilli marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiği, ilgili internet sitesinde yer alan, marka tecavüzü içerir ürünlerin ve “resmi satış sitesidir” ibarelerinin, ortalama tüketici nezdinde aldatıcı ve yanıltıcı özellik taşıdığı ve haksız rekabet oluşturduğu, ilgili url adresinin içerik sağlayıcısının whois sorgulaması ile tespit edilemediği, url içerisinde yer alan satış sözleşmesi kısmında ise karşı yanın kendilerini “…” olarak tanıttıklarının tespit edilebildiğini bildirmiştir.
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. maddesinde; (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:
a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7.maddede belirtilen biçimlerde kullanmak. ( 7.nci maddede sayılan haller 2.nci FIKRADA ; a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması., b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması. 3.ncü FIKRADA ; a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması. b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi. c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi. ç)İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması. d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması. f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.)
b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.
c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.
ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek. Olarak belirlenmiştir.
6102 sayılı TÜRK TİCARET KANUNUnun 54 . maddesinde”(1) Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.
(2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.” hükmünü amirdir.
55. madde ise “(1) Aşağıda sayılan hâller haksız rekabet hâllerinin başlıcalarıdır:
a) Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar
b) Sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek;
c) Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanmak;
d) Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek;
e) İş şartlarına uymamak;
f) Dürüstlük kuralına aykırı işlem şartları kullanmak.; ” hükmü,
56. madde hükmü; “Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse;
a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini,
b) Haksız rekabetin men’ini,
c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını,
d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini,
e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir. “hükmünü amirdir.
Toplanan tüm deliller,hükme dayanak alınan bilirkişi raporu, marka tescil belgesi, who’s kaydı, davacı iddia ve delilleri arasında yer alan alan web sayfası çıktıları, davalı şirkete ait ticari sicil kaydı, davacının siparişe ilişkin sunduğu deliller bir arada incelendiğinde; Davalının davacıya ait tescilli marka hakkına tecavüzün ve haksiz rekebetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, Davanın etkinliğini teminiiçin HMK 389 vd maddelerine göre …adresine erişimin kalıcı olarak engellenmesine, davalının davacı adına tescilli markaları satış, teşhir ve internet mecrasında ticari etki yaratacak her türlü kullanımlarının tedbiren önlenmesine, erişim engellenmesine ilişkin tedbir kararının erişim sağlayıcılar birliği ve BTK ya gönderilmesine karar verilerek; Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturmak gerekmiştir.
HÜKÜM;Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre,
1- Davalının davacıya ait tescilli marka hakkınatecavüzün ve haksiz rekebetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine,
2-Davanın etkinliğini teminiiçin HMK 389 vd maddelerine göre … adresine erişimin kalıcı olarak engellenmesine, davalının davacı adına tescilli markaları satış, teşhir ve internet mecrasında ticari etki yaratacak her türlü kullanımlarının tedbiren önlenmesine , erişim engellenmesine ilişkintedbir kararının erişim sağlayıcılar birliği ve BTK ya gönderilmesine,
3-54,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 10 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca4.910 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 44,40 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı 1000 TL bilirkişi ücreti, 95 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.183,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, DAVALININ yokluğundagerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yoluaçık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi.25/02/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır