Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/38 Esas
KARAR NO : 2023/230

DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2019
KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait … sayılı patentin hükümsüzlük hallerine haiz olması nedeniyle bütünü itibarı ile hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini, dava konusu … no’lu patent belgesinin dava sonuçlanıncaya kadar 3. Kişilere devrinin önlenmesi ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan işbu davada … sayılı patentte korunan buluşun ilk başvurunun kapsamını aştığı, patentin faydalandığı iddia edilen rüçhanlardan yararlanmadığını, patentin yenilik ve buluş basamağı kriterlerine sahip olmadığı iddialarıyla … sayılı patentin hükümsüzlüğünü talep etmişse de, davaya konu … no.’lu patentin dayanağını teşkil eden, … sayılı Avrupa Patenti hakkında EPO’da temyiz sürecine kadar gelinmiş olduğundan ve bu süreç devam ettiğinden, Avrupa Patent Sözleşmesi hükümleri ve Avrupa Patent Sözleşmesi’nin Türkiye’de Uygulanmasına Dair Yönetmelik çerçevesinde, EPO tarafından iş bu patent hakkında verilecek kararın ülkemiz için de geçerli ve bağlayıcı olacağını ,davaya konu patentlerin dayanağını teşkil eden … sayılı Avrupa Patenti hakkında vereceği nihai kararın, işbu dava açısından bekletici mesele yapılmasını, hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; …Sayılı patentin bütünü itibarıyla hükümsüz kılınması, dava sonuna kadar devrin önlenmesine yönelik olarak açılmış bir dava olduğu anlaşılmaktadır.
Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, Epo temyiz sürecinin bekleteci mesele yapılması talep edilmiş, Türk Patent ve Marka kurumundan dava konusu Patentin hükümsüz kılındığına dair 6.6.2023 tarihli yazı kapsamı gözetilerek HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.
Türk Patent ve Marka kurumundan dava konusu …sayılı patentin hükümsüz kılındığına dair 6.6.2023 tarihli yazı kapsamı gözetilerek tarafların duruşmadaki beyanları kapsamına göre de dava konusu patent hükümsüz kılındığından dava konusuz kaldığından konusuz kalan davada esas ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Dava konusu patentin yargılama sırasında Türk Patent ve marka kurumundan gelen yazı kapsamına göre … sicil kayıtlarının incelenmesinde dava konusu patentin hükümsüz kaldığı patent sicilinden terkin edildiği buna ilişkin ilanın 21.6.2022 tarihli patent bülteninde yayınlandığı anlaşıldığından bu durumda dava konusuz kaldığından esas ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
Ancak 6100 sayılı HMK m. 331/1 gereğince davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir eder. Bu durumda dava konusu patentin hükümsüzlük şartlarının oluştuğu , davanın kayden 8.2.2019 tarihde açıldığı yani davacı huzurdaki davayı açmakta haklı olduğundan yargılama giderleri ve vekalat ücretinden davalı sorumludur.
Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM:
1-Hükümsüzlüğü talep edilen patent yargılama sırasında TPMK’nun 6.6.2022 tarihli yazıları kapsamına göre hükümsüz kılınarak sicilden terkin edildiği dolayısıyla huzurdaki davanın konusuz kaldığı gözetilerek ESAS İLE İLGİLİ OLARAK KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-269,85 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 225,45 TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Avukatlık ücret tarifesine göre 25500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 44,40 TL peşin harç, 44,40 TL , 365,7TL tebligat ve müzekkere ücreti olmak üzere toplam 454,5 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davalının yapmış olduğu harç ve yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair verilen karar davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 19/12/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸