Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/364 Esas
KARAR NO :2021/18

DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ: 11/11/2019
KARAR TARİHİ: 20/01/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde , davacıya ait … nolu … şekil ibareli markanın davalı yanın izinsiz olarak davacıya ait markayı kullandığından bahisle davalı eyleminin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, … internet adresi, … instagram hesabı, … sitelere erişimin engellemesi, Davalının … ve …. … … adreslerinde tespit edilecek tecavüz teşkil eden ibarelerin kullanıldığı tabelalarda ve reklam, tanıtım vasıtalarında bulundukları yerde el konulmasını , elkonulan materyallerin imhasını, talepve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalı süresi içinde açılan davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI ve GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; davacıya ait … nolu … şekil ibareli markanın davalı internet sitesinde ve mağaza tabelasında, iş yeri reklamlarında izinsiz kullanımı nedeniyle marka hakkını ihlal eyleminin tespiti, önlenmesi, sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesi, tedbir kararı verilmesi, imhasına ilişkindir.
Türk patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir.
Davanın açılmasını müteakip davacı dilekçesi tebliğ olunmuş, davalının açılan davaya cevap vermediği anlaşılmış, mahkememizce dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsanında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.
HMK 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahkememizce bilişim uzmanı bilirkişiden alınan 14/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda; … sayfasının altında bulunan sayfaların yedekleri kontrol edilmiş olup 1 Ekim 2018 tarihli yedek içerisinde … ibaresinin olduğu belirtilmiştir.
….Asliye Hukuk Mahkemesinden talimat yolu ile alınan 28/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda; “… …” adresinde bulunan dükkanın boş olduğu, komşulardan edinilen bilgiye göre ve dükkanın dış cephesinde olan yazılardan anlaşıldığı üzere “…” ismiyle …’in emlak işleri yaptığı, “…” ibareli tabela, broşür ve benzeri reklam materyaline rastlanmadığı, “…. … …” adresinin dış cephesinde bulunan tabelanın … olarak değiştirildiği, güzellik merkezinin girişi, karşılama bölümü ve iç mekânlarda “…” ibareli tabela, broşür ve benzeri reklam materyaline rastlanmadığı, bina girişinde kapı üstünde “…” ibareli tabela bulunduğu bildirilmiştir.
Marka tescil belgesine göre; … nolu … şekil markasının davacı adına ilk tescil başvurusu 23.11.2008 , tescil tarihi; 22.11.2018 olup emtia sınıfı 44. Dür.
6769 sayılı SMK Madde 29 – (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:
a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.
b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.
c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.
ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek. Düzenlemesi mevcuttur.
Marka Tecavüz davalarında Hukuka uygunluk sebepleri
Hak sahibinin rızası,-izni ya da muvafakati- (29.m.)
Temel başvuru eserlerinde jenerik olarak kullanma (8.m.)
Dürüst ticari uygulamalarda tanımlayıcı olarak kullanma , aksesuar,yedek parça ve eşdeğer parça üretiminde kullanım amacını belirtilmesi (7/5 m.)
Marka Hakkının Tüketilmesi (152.m.)
Önceye dayalı kullanım hakkı (6/3 m.)
Müktesep hak (6/6 m.)
Dürüstlük Kuralı-Sessiz Kalma (M.K. 2.m.) sayılabilecektir.
6769 sayılı SMK Madde 149/1 de Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi mahkemeden;
“Tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini, Araçlara elkonulması, Elkonulan araçlarda kendisine mülkiyet hakkının tanınması, araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya imhası, kararın ilanı” talep edebileceği hükmü yer almaktadır.
Davacının dava dilekçesine eklediği… internet adresi, …site, , … ve …. … … adreslerindeki tabela kullanımına ilişkin görseller dikkate alındığında, 44. Sınıfta tescilli Güzellik bakım hizmetleri alanında davalının izinsiz olarak faaliyette bulunduğu, dava tarihinden sonra kullanımların kaldırılmasının marka hakkının ihlal edildiği gerçeğini değiştirmediği, davalının yasal izinle kullandığına dair delil sunmadığı, marka tescil belgesi, bilirkişi raporu ve davacının sunduğu görseller gözetildiğinde , Davalı eyleminin davacının tescilli marka hakkına ihlal eyleminin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine,-Mahkememizce verilen 17/06/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının, karar kesinleşene kadar devamına,-El konulan bir ürün bulunmadığından imhayla ilgili bir karar oluşturulmasına yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1-Davalı eyleminin davacının tescilli marka hakkına ihlal eyleminin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine,
2-Mahkememizce verilen 17/06/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının, karar kesinleşene kadar devamına,
3-El konulan bir ürün bulunmadığından imhayla ilgili bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
4-59,30 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 14,90 TL harcın davalıdan tahsiline,
5-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 5.900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 44,40 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, 230 TL tebligat masrafı, 1750 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.068,8 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.20/01/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır