Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/322 Esas
KARAR NO : 2023/34

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ : 08/10/2019
KARAR TARİHİ : 09/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların davacı şirket adına tescilli olan … tescil numaralı markasını taşıyan ürünler ve ambalajlar ile aynı ve/veya ayırt edilemeyecek derecede benzerini izin olmadan kullandıklarını, davalıların eylemleri nedeniyle savcılığa şikayette bulunulduğunu, … adına tescilli olan markanın kullanıldığı oda kokusu ve parfüm yağı etiket ve kutu arka motiflerinin davacı adına tescilli marka ve markanın kullanıldığı ambalaj tasarımı ile ayniyet derecesinde benzer olduğunu, bu durumun marka ve tasarım haklarına tecavüz teşkil ettiğini, Ambalajın etiket kısmının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, arka fon tasarımının birebir kopyalandığını, ürün gamiının aynı olduğunu, bu durumun iltibas olgusunu kuvvetlendirdiğini, Davacı şirketin yaptığı tanıtımlar ve yatırımlar ile marka ve tasarımlarını tanınmış yaptığını, davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalılara ihtarname ile benzer marka ve tasarımların kullanılmamasına dair yazılı teyidin talep edildiğini, davalıların talebi reddettiğini, Davalıların “…” markasını tescil ettirdikleri şekilden farklı şekilde kullandıklarını, davalıların başkaca tasarım kullanma olanakları varken bunu yapmadıklarını belirtmiş ve Müvekkili şirketin marka haklarına davalılar tarafından yapılan tecavüz eylemlerinin tespitini, Tecavüz eylemlerinin önlenmesini, durdurulmasını ve ortadan kaldırılmasını, Müvekkili şirketin haklarına tecavüz niteliğinde olan satışı yapıları ürünlere her yerde el konulmasını, imha edilmesini, buna ilişkin tecavüz eylemlerinin durdurulmasını, Davalıların haksız rekabet teşkil eden ürünlerinin her türlü satışının, reklamının, broşür vb. araçlarda kullanımının önlenmesini, bu tür evrakların imha edilmesini, kullanılan ibarelerin ve görsellerin herhangi bir tanıtım materyalinde, kartvizitte, belgede, faturada vb. basılmış olması halinde tüm masrafları davalılara ait olmak üzere imha edilmesini, Müvekkilinin tescilli markası ile iltibasa sebebiyet verecek ürünlerin kullanılmasının önlenmesini, Haksız rekabetin tespit edilerek önlenmesini, Sayın Mahkemenizce verilen kararın özetinin masrafları davalılara ait olmak üzere Türkiye çapında yayın yapan tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilan edilmesini, Tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İncelenen davada ihtiaf konusu ürünler üzerinde davacı şirkete ait … numara ile tescili “…” markasın taşıyan ürün ambalajlarının marka ve tasarımlarının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini vekilinden herhangi bir izni ve/veya ticari izni olmadan davacılara ait “…” isimli ve “…” markalı od: kokusu ile parfüm yağı ürünler ambalajında kullanmak suretiyle davacının tescilli marka ve tasarım haklarına yönelik tecavüz ve ayrıca haksız rekabet eylemlerin gerçekleştirmekte oldukları iddiasıyla ikame edilmiş olup, uyuşmazlık, davacı şirketin marka ve tasarım hakkına tecavüz bulunup bulunmadığı noktasında toplandığını, …” markası, davacının iddia ettiği gibi “tescilsiz” bir marka olmayıp davalılardan …Ltd. Şti. ortağı diğer müvekkili … adına … ve … mal ve hizmet sınıflarında … tarih ve … numara ilk tescili yapılmış olup, koruma tarihi 24/01/2014 olduğunu, Oysa 03,04 emtia kapsamlı ürünler İçin “…” markasının davacı şirket adına … numarası ile 16/10/2017 tarihinden itibaren on yıl müddetle tescil edildiği 17/05/2018 tarihinde sicile kaydedilen markanın 31/07/2018 tanrı ve 454 saydı Resmi Marka Gazetesinde yayımlandığı sabit olduğunu, Marka görselinde çift çizgi kenarlı çerçeve ile çerçevenin alt ve üst kısmında zıgzaglı çizgi bulunduğu görüldüğünü, Ortada her ikisi de marka tescili iki aym kullanım olduğunu, tarafların kendi tescilli markalarım kullandığını, İhtilaf konusu ürün ambalajları üzerinde kullanımlarında isim ve marka kelimelerinde “…” ibaresi dışında herhangi bir benzerlik olmadığını, Bu ifadenin “atölye” anlamında kullanıldığı ve piyasada yaygın bir kullarımının olduğunu, Ambalaj arka formunda kullanıları yıldız şekillerinin ise, yine yaygın olarak kullanılan … desen, maotif ve vektörlerinden ibaret olduğunu, Nitekim davacının bu tarz motif ihtiva eden herhangi bir kutu tasarım tescili olmadığını, müvekkilinin ürün ambalaj etiketi olarak kullandığı etiket şekli, davacı şirketin kullandığı dikdörtgen ve çevresindeki zigzaglı kısım ile benzerlik taşımakta İse de, marka ve isim belirtilmesi için fona göre uyarlanmış olduğu, müvekkili ile davacı şirketin ambalajları üzerinde belirtilen markalar, yazılar ve yazı karakterlerinin birbirinden tümüyle farklı olduğu ortada olduğunu, Müvekkilinin ürünleri oda parfümü ve parfüm yağı, Davacı şirketin ürünlerinin ise, kolonya ve oda parfümü olduğunu, Dış ambalaj içindeki şişe formlarının da kullarım amaçlarına uygun olarak değişik şekilde tasarlandığı, İç ve dış ambalaj boyutlarının farklı olduğu açık olduğunu, Huzurdaki davanın, … sanatı olan kündekari’yi davacı şirketin kendilerinin “icat ettiği” gibi açıkçası “absürd” bir iddiaya dayandığını, Ecdadımızın İslam sanatına tartışmasız en büyük katkılarından biri olar “kündekari”; beşgen, sekizgen, baklava ve çok kollu yıldız gibi geometrik şekillerde kesilmiş küçük ahşap parçalarını çivi ve tutkal kullanmaksızın birbirine geçirmek suretiyle düz paneller elde etmek gibi uzun zaman, büyük sabır ve ince bir mobilya işçiliği gerektiren ahşap işleme sanatı olduğunu, İhtilaf konusu ANONİM işaret ve motifler içeren Ürünlerin ortalama tüketici algısında karışıklığa neden olmayacağı ortada olup, müvekkilimin kullandığı marka ve ürün ambalaj tasarımları Tle davacı şirketin kullandığı marka ve ürün ambalaj kısımlarına tecavüz olgusunun olayda gerçekleşmediği İzahtan vareste olduğunu, Uzman bilirkişi Yüksek Kimya Mühendisi …’in raporu da savunmalarını doğrular nitelikte olduğunu, Ancak Muhterem Mahkemenizce olayın daha fazla aydınlatılması zaruri görünmekte ise, dosyanın Üniversitelerin Fen -Edebiyat Fakültesi Sanat Tarihi Anabilim Dalı veya İlahiyat Fakültesi Türk ve İslam Sanatı Anabilim Dalı öğretim üyelerinden bir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle rapor tanzimi istenilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmalık; davalıların davacının TPMK nezlinde tescilli … tescil numaralı … markasına davalıların izinsiz olarak ürün ve ambalajlarında kullanmak suretiyle marka hakkını ihlal ve haksız rekabet eylemini gerçekleştirdikleri bu nedenle marka hakkını ihlal ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması önlenmesi ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve hükmün ilanı istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nun 166.maddesinde “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” hükmünün yer aldığı bilinmektedir.
Mahkememizin 09/02/2023 günlü duruşmasında … 1.FSHHM’nin … esas sayılı dosyası ile huzurdaki davaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeni ile HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1- Mahkememizin 2019/322 esas sayılı dava dosyası ile … 1 nolu FSHHM’nin … esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması,biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Mahkememizin 2019/322 esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak,yargılamaya birleştirme kararı verilen İstanbul 1 nolu fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin 2021-404 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2- Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, ESAS HAKKINDAKİ HÜKÜM İLE BİRLİKTE İSTİNAF YASA yoluna başvurubileceğine dair verilen hüküm usulen tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 09/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır