Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İST ANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/278 Esas
KARAR NO : 2023/123
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 28/08/2019
KARAR TARİHİ : 04/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma, Türk Yazar …’na ait olan … Adlı orijinal eserin tüm mali hakların devrine yönelik olarak asıl eser sahibi ile sözleşme imzalamış olduğunu, mali hak sahibi ve eser sahibi arasındaki sözleşmenin Davaya konu eser ise öğretim hayatında öğretmenin gücü üzerine yazılmış olup, eser niteliğine sahip olduğunu, eserin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu koruması altında olduğunu, davalı … ve davalı gerçek kişinin ; ürünlerin orijinal olmayan/ bandrolsüz nüshalarını aynı zamanda eser sahibi veya mali hak sahibinden izinsiz şekilde kopyalamak suretiyle basmakta ve satışını yapmakta olduğunu, davalıların bu eylemlerinin ise, müvekkilin FSEK’den doğan haklarına aykırılık teşkil etmekte olduğunu, ilgili kurum ve kişi hakkında savcılık şikâyetinde bulunulmuş olup ayrıca …’de dava açılmış olduğunu, … … Fikri Sinaf Haklar Ceza Mahkemesi’nde 2019/… numaralı dosya kapsamında yer alan soruşturma aşamasında FSEK ihlaline sebebiyet verdiği hususu 14.05.2019 tarihli bilirkişi raporu tarafından tespit edilmiş olduğunu, İhtiyatı tedbir kararı verilmesini herhangi bir hak kaybı yaşamaması adına davalıların kopya ve suretlerinin satışın yaptığı … İsimli eserin tecavüzün ref’i bakımından gerekli tedbirler mahiyetinde satışının durdurulmasını ve eserlerin toplatılmasını, Davalı eylemlerinin haksız rekabet ile FSEK kapsamında tecavüz hali oluşturduğunun tespiti ile, müvekkiline ait esere yönelik Tecavüzün Ref’i ile mali ve manevi hakları ihlal edilen müvekkili şirket lehine fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak mali hakların ihlali nedeniyle uğradığı zarar ve yoksun kalınan kâr karşılığı ( FSEK md 68 uyarınca davalılardan 3 kat fazlasını talep etme haklarının saklı tutulduğunu, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve haksız rekabete yoluyla manevi hakların ihlali nedeniyle (FSEK md. 70 uyarınca ) 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; matbaa atölyesi’nin kira kontratının adına yapılmış olduğunu, makinelerin kredi karşılığında tarafınca alınmış olduğunu, ticari anlaşmazlık çıkması durumunda, makineler için hak iddia edebilmek amacıyla kira kontratını adına yaptığını, ancak hukuki işlemlerin kontrat sahibine yapıldığına dair bilgisinin olmadığını, ceza evinde olan … …’ın bu işe kendisini sokmuş olduğunu, Makine alabilmesi konusunda, kendisine yardımcı olmasını ve atölyeyi işletip borcunu ödeyeceği vaadinde bulunduğunu,şahsın sabıkalı olduğunu bilmediğini, atölye faaliyete geçtikten iki ay sonra, bu suçtan cezaevine girmiş olduğunu, kendisinin bu işten anlamadığını ve atölye’nin faaliyette olması için … … ( T.C. …) adlı kişiyi gönderdiğini, … … ‘in 10 ay atölyeyi işlettiğini, kendisinin kredi borçlarına istinaden ödeme yapacağını söylediğini ama hiçbir ödeme yapmadığını, 10 aylık süre zarfında atölyedeki tüm ticari kazançları kendisine aktarmış olduğunu, dosya konusu olan …’nun kitabı kendi inisiyatifiyle basıp satmış olduğunu, yapılan bu işlerin suç olduğunu anladığında hemen müdahale edip faaliyeti durdurduğunu, atölyeyi de kapatıp makineleri hurda fiyatına sattığını, kendisinin bu işlerden anlamadığını, kira kontratı adına kayıtlı olduğu için mağdur edilmiş durumda olduğunu, kusursuz olması gözetilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; Davalı eylemlerinin haksız rekabet ile FSEK kapsamında tecavüz hali oluşturduğunun tespiti ile; esere yönelik Tecavüzün Ref’i ile , şimdilik FSEK md 68 uyarınca 3 kat uyarınca 1.000,00-TL maddi ve FSEK mad 70 uyarınca 5.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline ilişkin olarak açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili 9.1.2023 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 6672 TL olarak talep etmiştir.
Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, ceza yargılamasına ait dosya celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.
HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişiler … ‘un 20/06/2023 tarihli bilirkişi raporlarında; Davaya konu kitabın FSEK kapsamında eser olduğunu davacı şirketin 21.09.2018 tarihli Eser Temlik Ve Yayım Sözleşmesi uyarınca mali hakları dava açılış tarihi itibariyle elinde bulundurduğunun tespit edilebildiğini, davacının mali haklarını elinde bulundurduğunu eserin izinsiz olarak çoğaltılma ve çoğaltılmış nüshalarının yayınlanmasıyla mali haklarından FSEK mad.22 çoğaltma ve mad.23 yayma hakkına tecavüz edildiğini 1.200 adet bandrolsüz kitap, 3.000 adet kitap kapağı, 56.000 adet kitap forması, olmak üzere toplamda 60.320 adet ürün ile marka modeli olay tutanağında yazılı olan 4 adet matbaa makinesi ele geçirildiğini, ancak davaya konu olan …’na ait olan “…” adlı esere ait 1.200 adet içerisinde kaç adedinin esere ait olduğuna dair net bilgiye rastlanmadığını Davalı eylemlerinin haksız rekabet ile FSEK kapsamında tecavüz hali oluşturduğunun tespiti edildiğini bildirmişlerdir.
Bilirkişiler …’un 20/06/2023 tarihli EK bilirkişi raporlarında; Davaya konu kitabın FSEK kapsamında eser olduğunu davacı şirketin 21.09.2018 tarihli eser temlik ve Yayın Sözleşmesi uyarınca mali hakları dava açılış tarihi itibariyle elinde bulundurduğunun tespit edilebildiğini davacının mail haklarını elinde bulundurduğu eserin izinsiz olarak çoğaltma ve çoğaltılmış nüshalarının yayınlanmasıyla mali haklardan FSEK mat 22 çoğaltma ve mad 23 yayma hakkına tecavüz edildiğini, davaya konu olan …’na ait olan “ …) adlı esere ait 1.200 adet içerisinde kaç adedidinin esere ait olduğuna dair net bilgiye rastlanmadığını, davalı eylemlerinin haksız rekabet ile FSEK kapsamında tecavüz oluşturduğunun tespiti ile davacıya ait esere yönelik Tecavüzün Ref’i ile 1.00,00 TL maddi ve haksız rekabet yoluyla manevi hakların ihlali nedeniyle (FSEK md.70 uyarınca) 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınması yönündeki görüş ve kanaatlerinin yanında ; 2. bir seçenek olarak da; Davalı iş yerinde bulunan 1.200 adet kitabın kaç tanesinin davacıya ait olduğu bilinmediğinden tazminat hesaplanamayacağını, tazminat hesaplanacaksa, ancak 1200 adet kitabın üç yazara bölünerek hesaplanabileceğini, bunun da davacı payına 1200:3= 400 adet kitap olduğu, 400 kitap *fiyat 27,80 = 11,120,00 TL olduğu %20 telif x (11.120X20:100= 2.224,00 TL ) sözleşmeye göre kitabın telif oranın %20 olduğu, toplamda normal ortalama adet üzerinden 400 kitabın telifinin 2.224,00 TL olduğu 68/1 göre 3 katının 6.672,00 TL olabileceği, Bu seçeneğinde mahkemenin takdirinde olduğunu beyan etmişlerdir.
TOPLANAN DELİLLER VE CEZA YARGILAMASINA AİT DOSYA KAPSAMINA GÖRE;
… FSHHCM’nin 2019/… esas ve 2019/… karar ve 9.7.2020 tarihli alımlarına göre,
… Cumhuriyet Başsavcılığı’ nın 05/03/2019 tarih ve 2019/… esas sayılı iddianamesi ile … İlçesi … sayılı adreste faaliyet gösteren … isimli iş yerinde bandrolsüz – korsan kitapların bulunduğunun tespiti üzerine … Sulh Ceza Hakimliği’nin 28/05/2018 tarih ve 2018/… D.İş sayılı kararına istinaden arama tedbirine başvurulduğu, yapılan arama neticesinde 6552 adet bandrolsüz – korsan kitap, 55850 adet kitap kapağı, 110000 adet katlanmış kitap forması, 21000 adet katlanmamış kitap forması ve 65000 adet metal kalıba el konulduğu, aynı adresle ilgili olarak 27/07/2018 günü yapılan tespitler üzerine bu defa … Sulh Ceza Hakimliği’nin 27/07/2018 tarih ve 2018/… D.İş sayılı kararına istinaden yine arama tedbirine başvurulduğu, yapılan arama neticesinde 1680 adet bandrolsüz – korsan kitap, 80.000 adet katlanmış forma ve 3000 adet kitap kapağına el konulduğundan bahisle yargılamasının yapılarak eylemine uyan 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 5728 sayılı yasa ile değişik 81/4 -13, 71/1 maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nun 43/1, 53/1, 54/1 ve 58 maddeleri gereğince cezalandırılmasına kapsamında keza … Cumhuriyet Başsavcılığı’ nın 29/05/2019 tarih ve 2019/… esas sayılı iddianamesi ile … … İlçesi … Sitesi … sayılı adreste faaliyet gösteren … isimli iş yerinde bandrolsüz – korsan kitapların bulunduğunun tespiti üzerine … Sulh Ceza Hakimliği’nin 02/01/2019 tarih ve 2019/… D.İş sayılı kararına istinaden yapılan arama neticesinde 1200 adet bandrolsüz – korsan kitap, 3000 adet kitap kapağı, 56000 adet kitap forması, 4 adet matbaa makinesi ve 120 adet metal kalıba el konulduğundan bahisle huzurdaki dosyamızın davalısı … hakkında sanık sıfatıyla kamu adına dava açıldığı, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 5728 sayılı yasa ile değişik 81/4 -13, 71/1 maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nun 53,54 ve 58 maddeleri gereğince cezalandırılmasının talep edildiği anlaşılmıştır.
Sanık/davalı … mahkeme aşamasındaki savunmasında; söz konusu 28/05/2018 ve 27/07/2018 tarihlerinde ara yapılan iş yerinin kendi ve ortağı … …’a ait olduğunu, … …’ın o tarihlerde ceza evinde olduğunu, kira sözleşmesinin kendi adına kayıtlı olduğunu, ilk geldiğinde … …’ın cezaevinde olduğunu, kağıtları hurda olarak alıp sattıklarını, suç kastının olmadığını, yazılı savunma dilekçesini ve kira sözleşmesini mahkememize sunacağını, … …’ın cezaevine girdikten sonra … … isimli şahsı iş yerine gönderdiğini, borçlarından dolayı … … ile bu işe girdiğini, bunun suç olduğunu bilmediğini, bir yıl için de beş kez baskın yapıldığını , tanığın aleyhe olan beyanlarını kabul etmediğini, usulen şahit gerektiği için huzurda bulunan tanığı orada bulunduğu için yazdıklarını beyan etmiş, yapılacak yargılama sonunda hakkında mahkumiyet hükmü kurulması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesini kabul ettiğini birleşen dosya yönünden savunmasında : Aramanın yapıldığı iş yerinin kira kontratının kendi adına olduğunu, iş yerinin kendisine ait olmadığını sadece bu iş yerindeki 4 adet makinenin kendisine ait olduğunu, bu işyerini … … isimli kişinin adına kiraladığını, kendisine ait 4 adet matbaa makinesini de ona kiraya verdiğini, bu makineleri kullanma karşılığında aylık 5000 TL üzerinden anlaştıklarını ancak hiç ödeme yapmadığını, yaklaşık 8-9 ay kullandığını, fakat tam olarak ne bastığını bilmediğini, suçlamaları kabul etmediğini bu işle bir alakası olmadığını, o dönemde işsiz olduğunu, şuanda da işsiz olduğunu belirterek … FSHCM’deki dosya ile bu dosyanın birleştirmesini talep etmiş, soruşturma aşamasındaki ifadesinde ise ; arama yapılan iş yerindeki ürünler ve matbaa makinelerinin ortağı … …’a ait olduğunu, bildirdiği anlaşılmış, çelişki giderilememiştir.
Sanığın savunması doğrultusunda duruşmada yeminli beyanına başvurulan tanık … ; Kendisinin … …’in işçisi olduğunu, 28/05/2018 günü arama yapılan iş yerinin … ‘e ait olduğunu, tutanaktaki imzanın kendisine ait olduğunu bildirmiş, soruşturma aşamasındaki ifadesindeki çelişki nedeniyle sorulduğunda: kendisine o zaman bu iş yeri kimin diye sormadıklarını, kendisi iş başı yaptığında …’ın iş yerinde olduğunu, daha sonra bu iş yerini …’a devrettiğini eklemiş, tanığın sanık tarafından getirilen 10/12/2019 havale tarihli yazılı dilekçesi okunduğunda bu dilekçedeki ifadelerin de görgüye dayalı olmadığı hepsinin birbiriyle çeliştiği hususu ceza yargılamasındaki gerekçeli karar içeriğinden anlaşılmaktadır.
CEZA YARGILAMASINA AİT DOSYADA MAHKEME GEREKÇESİNDE da belirtildiği üzere, 27/07/2018 tarihinde ele geçirilen 1680 adet kitabın tamamının Bandrolsüz olduğu ve korsan kitaplardan olduğu tespit edildiği, dolasıyla şüpheliden elde edilmiş olan 1680 adet bandrolsüz kitap, 3000 adet kitap kapağı ve 80.000 adet baskılı kitap kağıtları (forma) ürünlerin 5846 sayılı FSEK m. 81 kapsamında usulsüz çoğaltılmış nüsha ve yayın (kopya) niteliğinde olduğu, aynı madde gereği Bandrole tabi olan suça konu ürünlerin bandrolsüz olduğu, suça konu kitap içeriklerinde “ilim ve edebiyat eseri” niteliğinde Fikir ve Sanat Eserlerinin bulunduğu, 28/05/2018 tarihinde ele geçirilen ürünler ile ilgili olarak davalının eyleminin, müştekilere ait olan eserler hakkında izinsiz ve kaynak göstermeden kullanması ve eserin ticaretini yapması, ceza yargılamasındaki kaynakları belirtilen kitaplar için intihallerin olduğu ve 5846 Sayılı ve Sanat Eserleri Kanunu ve TTK m 54 vb. Maddelerde düzenlenen haksız rekabet hükümlerine muhalefet ettiği, suça konu kitaplarda bandrol olmadığı ve dolayısı ile ayrıca Bandrol sorgulaması yapılamadığı ve suça konu kitaplar için bandrol suçu şartlarının oluştuğu, birleşen dosya yönünden 02/01/2019 tarihinde ele geçirilen ürünler ile ilgili olarak;Suça konu ürünler üzerinde yapılan inceleme ve tetkik sonucunda; İl denetim komisyonu başkanlığı deposunda yerinde yapılan inceleme ve her eserden yeteri kadar alınan numune eserler üzerinde yapılan bandrol incelemesinde kitapların tamamının (Bandrolsüz) olduğu, suça konu bandrolsüz kitapların içeriklerinin eser niteliğinde olduğu ve kayıtlı eserlerin içeriklerinin ( Roman, Kişisel Gelişim ve Dini İçerikli) İlim ve Edebiyat Eserleri olduğu, Eserlerin Kitap Formatında olduğu, FSEK 2. Maddesi kapsamında “Fikir ve Sanat Eserleri ” olduğu , suça konu ürünlerin FSEK Madde:81/1 kapsamında; Musiki ve Sinema Eserlerinin çoğaltılmış nüshaları ile süreli olmayan yayınlara bandrol yapıştırılması zorunlu olan eserler kapsamda olduğu,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Yargıtay 19.Ceza Dairesi’nin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı içtihadı ışığında ; sanığın 28/05/2018 tarihinde … İlçesi … sayılı adreste faaliyet gösteren … isimli iş yerinde ele geçirilen metal kalıplar vasıtasıyla üzerine bandrol yapıştırılması zorunlu korsan ve bandrolsüz ürünleri usulsüz olarak çoğaltırken yakalandığı, 27/07/2018 tarihinde aynı adreste aynı şekilde basım yaparken yakalandığı, akabinde 02/01/2019 tarihinde de aynı iş yerinde bu kez ele geçirilen matbaa makineleri ile aynı şekilde çoğaltım yaparken yakalandığı, eserleri hak sahiplerinden izin almadan ve bedelini ödemeden usulsüz bir şekilde çoğaltarak usulsüz çoğaltılmış bu nüshaları ticari amaçla satışa arz etmek üzere bulundurarak ve satarak bu nüshaların üzerine bandrol yapıştırılması zorunlu olduğu halde bandrolsüz olarak bulundurduğu, kira sözleşmesinin sanık/davalı adına olması, ortağı olduğunu söylediği … … ile ilgili olarak aynı suçtan soruşturma yapılarak kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilerek kesinleştiği, 02/01/2019 tarihli suçlama yönünden soruşturma aşamasındaki ifadesini mahkeme huzurunda değiştirdiği ceza yargılamasında sanığın suçlardan kurtulmaya yönelik hayatın olağan akışına aykırı, kanıtlanamayan savunmalarına itibar edilmediğinin tespit edilerek sanığın cezalandırıldığı, BAM 15.CD nin 2020/5409 esas-2021/3056 karar ve 11.6.2021 tarihli kesin ilamı ile sanığın cezalandırılmasına karar verilerek ilamın kesinleştiği anlaşılmıştır.
FSEK 22. maddeye göre “Bir eserin aslını veya kopyalarını, herhangi bir şekil veya yöntemle, tamamen veya kısmen, doğrudan veya dolaylı, geçici veya sürekli olarak çoğaltma hakkı münhasıran eser sahibine aittir… Çoğaltma hakkı, matbaa ile bakımı da kapsamaktadır..
Eser sahibinin kullanabileceği mali haklar, FSEK 21 ve devamında düzenlenmiştir. Buna göre, mali haklar, FSEK’nun, 21. maddesindeki işleme hakkı, 22. maddesinde düzenlemesini bulan eserin aslı veya kopyalarının herhangi bir şekil veya yöntemle tamamen veya kısmen, doğrudan veya dolaylı, geçici veya sürekli çoğaltma hakkı; 23. maddede belirlenen eserin aslını veya çoğaltılmış nüshalarını kiralama, ödünç verme, satışa çıkarma veya diğer yollarla yayma hakkı; 24. maddede doğrudan veya dolaylı olarak bir eserden ses veya resim nakline yarayan aletlerle umumi mahallerde okumak, çalmak, oynatmak, göstermek gibi temsil suretiyle faydalanma hakkı; 25. maddedeki işaret, ses veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkı olarak belirlenmiş bulunmaktadır. FSEK’nun 48.maddesi uyarınca mali haklar süre, yer ve içerik itibariyle sınırlı veya sınırsız; karşılıklı veya karşılıksız olarak başkalarına devredilebilir. Mali hakların sadece kullanma yetkisi de bir başkasına bırakılabilir.
Eser üzerindeki mali ve manevi hakları ihlal edilen kişi, FSEK’nun 66. maddesi uyarınca, tecavüz edene karşı tecavüzün ref’ini (ortadan kaldırılmasını), 69. madde uyarınca muhtemel devam eden tecavüzlerin men’ini (önlenmesini), mali haklar yönünden 68. madde uyarınca, sözleşme yapılmış olması halinde isteyebileceği bedelin veya rayiç bedelin en çok üç kat fazlasını isteyebilir.
Bilindiği üzere eser sahibinin mali ve manevi hakları bulunmaktadır. Eser sahibinin manevi hakları umuma arz salahiyeti (FSEK md.14), adın belirtilmesi salahiyeti (FSEK md.15), eserde değişiklik yapılmasını menetme salahiyeti ( FSEK md.16) ve eser sahibinin zilyet ve malike karşı haklarıdır (FSEK md.17 ). Mali haklar ise işleme hakkı(FSEK md.21), çoğaltma hakkı (FSEK md.22), yayma hakkı (FSEK md.23), temsil hakkı (FSEK md.24) ve işaret ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkıdır (FSEK md.25). Ancak aynı yasanın 52. Maddesi kapsamında yazılı sözleşme olması durumunda bu hakların devri mümkündür.Huzurdaki davada davacı eser sahibine ait hakları devir almış olup, eserden kaynaklı hakları kullanmaya yetkilidir.
Toplanan deliller, kesinleşen ceza yargılamasına ait dosya, ticari sicil kayıtları, HMK 266 madde kapsamında ceza ve hukuk yargılamasında alınmış denetim ve hüküm kurmaya elverişli raporlar mali yönden hükme dayanak alınan ceza yargılamasında ele geçen kitaplar kapsamına ve sektörel verilere göre hazırlanan hükme dayanak alınan ek rapor içeriği de gözetildiğinde; Davalıların eyleminin izinsiz olarak eserin çoğaltılıp yayınlanması ve satışa arz edilmesi suretiyle esere tecavüz ve haksiz rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile eylemlerin durdurulmasına, önlenmesine, olayın gerçekleşme şekline göre FSEK 68. maddeye göre hesaplanan 2.224. TL nin 3 katı olan 6.672.-TL nin tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,FSEK 70. Madde kapsamında 5000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,Ceza yargılamasında kitaplar ve metal kalıplar yönünden müsadere karar verilmiş olduğundan yeniden bu yönde karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalıların eyleminin esere tecavüz ve hâksiz rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile eylemlerin durdurulmasına, önlenmesine,
2-FSEK 68. maddeye göre hesaplanan 2.224. TL nin 3 katı olan 6.672.-TL nin tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
3-FSEK 70. Madde kapsamında 5000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
4-Ceza yargılamasında kitaplar ve metal kalıplar yönünden müsadere karar verilmiş olduğundan yeniden bu yönde karar verilmesine yer olmadığına,
5- 797,31 TL ilam harcının, 102,47 peşin harçtan ve 100 TL ıslah harcından mahsubu ile eksik kalan 594,84 TL harcın davalılardan tahsiline,
6-Tecavüz haksız rekabet tazminat talebi yönünden, Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 15.000 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-FSEK 68.md tazminat talebi yönünden, Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 6.672 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Manevi tazminat talebi yönünden, Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 5.000 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 102,47 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, 100,00 TL ıslah harcı, 544,9 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 5.250 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.041,77 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı … vekilinin yüzüne karşı, davalı … ve tasfiye memurunun yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 04/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır