Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/20 Esas
KARAR NO : 2019/452

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
DAVA TARİHİ : 15/01/2019
KARAR TARİHİ : 02/12/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanmama nedeniyle Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına TPMK nezdinde tescilli olan … tescil numaralı “…” ibareli markanın tescil tarihinden bu yana 5 yıl içerisinde kullanılmamış olması nedeni ile 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu gereğince iptaline karar verilmesini, dava sonuçlanıncaya kadar devrinin önlenmesi amacı ile sicil kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulması yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına TPMK nezdinde tescilli olan … tescil numaralı “…” ibareli markanın tescil tarihinden bu yana 5 yıl içerisinde kullanılmamış olması nedeni ile 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu gereğince iptaline karar verilmesini, dava sonuçlanıncaya kadar devrinin önlenmesi amacı ile sicil kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulması yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Asıl ve Birleşen davada Davalı vekilinin cevap dilekçelerinde; 10 Ocak 2022 tarihinden önce ikame edilmiş kullanmama nedeniyle iptal davalarının hukuk güvenliği ilkesi sebebiyle görülmesi mümkün olmadığını, Müvekkilinin 1973 yılında İtalya’da kurulmuş, yaşam stilinde ve çanta sektöründe lider konumunda olan, bavul ürünleri gibi diğer benzer ürünleri üreten bir firma olduğu, müvekkilin ürün gamında ayrıca defter, kalem kutusu, günlük gibi kırtasiye ürünleri de bulunduğu, uzun yıllardır tasarladığı, ürettiği, geliştirdiği muhtelif ürünlerle sektöründe öncü olmayı başardığı, bu bağlamda Müvekkile ait “…” markalı ürünler kalite ve güvenilirlikleriyle tüketiciler nezdinde tanınmışlık kazandığını, Ayrıca, Türkiye’den de erişilen video paylaşım ve yayınlama platformu Youtube üzerinden de Müvekkil aktif bir şekilde faaliyetlerini sürdürdüğünü, “…” Müvekkil tarafından yaratılmış olan orijinal bir marka olup, uzun yıllar boyu yoğun kullanım, yatırım ve ticari yolla itibar kazanımı vasıtasıyla ayırt edicilik etkisini daha da kuvvetlendirmiş olan bir marka olduğu, Müvekkil tarafından Davacıya ait … numaralı markasının 18. sınıftaki emtialar bakımından hükümsüzlüğünü ve TÜRKPATENT sicilinden terkinini talep eden bir dava ikame edildiği, anılan hükümsüzlük davası İstanbul 2. FSHHM nezdinde 2018/511 E. numarası ile görülmeye devam ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu, davalı adına TPMK nezdinde tescilli olan … ve … tescil numaralı “…” ibareli markaların kullanmama nedeniyle iptaline ilişkindir.
Davacı vekili 13/11/2019 havale tarihli dilekçesi ile Huzurdaki dosya ile İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2018/511 E. Sayılı dosyanın, birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiş olup, Mahkememizce İst.2.FSHHM’den birleştirme hususunda görüş sorulmuş olup, Mahkemece birleştirilmeye muvafakat edildiği bildirilmiştir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, mahkememiz dosyası ile İstanbul 2.FSHHM’nin 2018/511 esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varılarak İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/511 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşagıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Dosyamızda görülen dava ile İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2015/511 esas sayılı dosyasında görülen ve davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varıldığından işbu dosyanın İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/511 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılamanın birleştirilen İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/511 dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair karar taraf vekillerinin yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. 02/12/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır