Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/562 Esas
KARAR NO : 2022/106

DAVA : Markanın iptali
DAVA TARİHİ : 17/12/2018
KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan markanın iptali &Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ,önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA;
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde: Davacı taraf, davalı adına tescilli olan … başvuru numaralı “… şekil” ibareli, … başvuru numaralı “… şekil” ibareli markalar bakımından davanın ikame edilmesinden geriye doğru 5 yıllık süre içerisinde markanın kullanılmamasından dolayı markanın iptali istemi ile açmış olduğu davada, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkiline 11.09.2018 tarihinde iletmiş olduğu mailde “…” ibareli mobilya bakımından isim değişikliği talep edilmiş olduğunu, gelen mail sonrası yapılan incelemede müvekkilinin marka kullanımlarının yalnızca … ve … Sınıflarda olduğunun, davalının ise bu sınıflarda tesciline rastlanmadığının, müvekkilinin kullanmakta olduğu marka ile davalı marka kullanımının emtia/hizmet bakımından farklılık arz ettiğinin davalıya…. 16. Noterliği’nin… tarihli ihtarnamesi ile bildirildiğini, davalının bu ihtara kötü niyetli olarak cevap vermiş olduğunu, sonrasında davalının … tarihinde … başvuru numaralı “…” ibareli marka başvurusunu mal ve hizmetlerin sınıflandırılmasına ilişkin tebliğin … Ve … Sınıflarında gerçekleştirmiş olduğunun tespit edilmiş olduğunu, dava konusu markanın müvekkili tarafından sadece ve ancak ürün mobilya ismi olarak kullanıldığını, davalının kötü niyetli olarak kendisine ihtarname tebliğ edildikten yaklaşık bir hafta sonra müvekkili ile aynı sınıfta marka başvurusu yapmış olduğunu, davalının “… şekil” ve … şekil” ibareli markaları huzurda bulunan davanın ikame edilmesinden geriye doğru 5 yıllık süre içerisinde ve dahi daha önceki tarihlerden bu yana kullanmamakla marka kullanma yükümlülüğüne aykırı hareket etmekte olduğunu, … ibaresinin Türkçe olarak çakıl anlamına geldiğini, genel bir ibare olduğunu, davalının kötü niyetli olarak hem genel bir ibareyi marka olarak tescil ettirmiş olduğunu, hem de kullanmadığı sınıflarda tescil yaptırmış olduğunu, davalının kötü niyetli olarak müvekkilinin uzun senelerdir kullandığı markasına da engel olmaya çalıştığını beyan ederek markaların Sınai Mülkiyet Kanunu madde 9, 26 ve 27/2 gereği iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin kötü niyetli olmadığını ve adına tescilli … nolu “… şekil” ibareli ve … no.lu “…” ibareli markaları tescil tarihinden itibaren kesintisiz olarak ve ciddi bir biçimde kullanılmakta olduğunu, öncelikle ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, 2004 yılında kurulan …’ın, hem Türkiye’de hem de yurtdışında, bir çok kurumsal ve bireysel müşterilerine kapsamlı olarak mekan ve ürün tasarımı, mimarlık, iç mimarlık, inşaat ve taahhüt işleri, proje danışmanlığı, dekorasyon uygulamaları yapmakta olan profesyonel ve tanınmış bir mimarlık ofisi olduğunu, müvekkilinin, müşterilerinin talepleri doğrultusunda her türlü mobilyadan aksesuara kadar oldukça geniş bir yelpazede ürün tasarlayarak hizmet vermekte olduğunu ve tüketiciler tarafından tanınan ve tercih edilen bir şirket olduğunu, müvekkilinin markalaşmanın öneminin de farkında olarak uzun emekler sonucu oluşturduğu markalarını TÜRKPATENT nezdinde tescillemekte olduğunu, GOOGLE arama motoruna müvekkiline ait markalardan birisi olan “… ” yazılarak yapılan aramada, yaklaşık 218.000.000’un üzerinde sonuç elde edilmekte olduğunu ve ilk sırada Müvekkiline ait resmi web sitesi ve alt sıralarda ise Müvekkili ile ilgili diğer internet siteleri ve haberler yer almakta olduğunu, bu hususun dahi Müvekkiline ait markaların Türkiye’deki ve dünya çapındaki bilinirlik düzeyinin ne denli yüksek olduğunu ispat eder nitelikte olduğunu, müvekkilinin Facebook ve Instagram platformlarında da takip edilmekte olduğunu, müvekkilinin “…” markalarının Türkiye’de ve dünya çapında tanınan ve tercih edilen markalar haline gelmiş olduğunu, Müvekkiline ait “…” unsurlu markaların ayırt ediciliği haiz ve özgün logolardan oluşan markalar olduğunu, “…” markasının “…” ve “…” kelimeleri ile Müvekkili tarafından oluşturulmuş özgün bir logodan oluşmakta olduğunu, “…” markasının da aynı şekilde “…” kelimesi ile özgün bir logodan oluşmakta olduğunu, Müvekkiline ait markalarda yer alan şekil unsurunun kelime unsuruyla eşit derecede baskın unsur olarak yer aldığını ve tüketicinin dikkatinin ayırt ediciliği haiz ve özgün markanın bütünü üzerinde toplandığının aşikar olduğunu, dava konusu “…” ve “…” markalarının, müvekkilleri tarafından tescilli olduğu ürün ve hizmetler bakımından ciddi ve kesintisiz olarak kullanılmakta olduğunu, müvekkilinin “…” unsuru muhafaza edilmek suretiyle altı adet marka oluşturmuş ve kendisine ait seri markalar yaratmış olduğunu, tüm markalarını da tescil tarihlerinden beri ciddi bir biçimde kullandığını, Müvekkillerinin oluşturduğu seri markalarla birlikte “…” esas unsurlu markalarını hem tescilli olduğu sınıflarda hem de tescilsiz olarak çok çeşitli ürün ve hizmetler üzerinde kullanmakta olduğunu, müvekkillerinin nice sınıflandırma listesinde yer alan … ve … sınıfta yer alan özellikle “…” emtiasına ilişkin mal ve hizmetler üzerinde de “…” ve “…” markalarını kullanmakta olduğunu ve söz konusu markaların öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin, 2004 yılından bu zamana dek çok uzun yıllardır “…” markaları altında kesintisiz olarak faaliyet göstermekte ve dava konusu “…” ve “…” ile diğer “…” unsurlu markaları Türkiye’de ve hatta yurtdışında bilinir ve maruf hale getirmiş olduğunu, Müvekkilinin “…” ve “…” markalarını hem tescilli olduğu hem de tescilsiz olduğu mobilya dahil ürünler ve bunlara ilişkin hizmetler bakımından kullandığı ve tanınmış hale geldiğinin aşikar olduğunu, tescilsiz kullanıma ilişkin ürünler bakımından da müvekkilinin üstün ve gerçek hak sahibi olduğunu, davacının ise 2011 yılından bu yana marka kullanıma dair hiçbir delil sunmamış olduğunu beyan ederek davanın reddini ve karşı dava talepleri olarak da davacının kötü niyetli olduğunu, müvekkili markasından haberdar olmamasının imkanı bulunmadığını, müvekkilinin “…” ve “…” markaları ile “…” ibareli diğer seri markalarının gerçek ve üstün hak sahibi olduğundan, asıl davanın reddine, birleşen davada karşı yanın marka hakkına engel olan ve haksız rekabet oluşturan eylemelerinin sonlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA(İst.1.FSHH Mahkemesi 2019/30 Esas nolu Dosyası)
İDDİA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava konusu … nolu “… şekil” ve … nolu “…” ibareli markalara ilişkin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti , durdurulması, önlenmesi, … ibareli siteye erişimin engellenmesine ve tedbire kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir.
SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Firma’nın bahse konu ibareyi kod mahiyetinde alt marka olarak kullandığı, zira bahse konu ibare davacının tescil ettirmiş olduğu emtialar nazara alındığında tanımlayıcı bir ibare olup, ayrıca Müvekkilinin kullanımlarının yer aldığı emtialar açısından ise davacının tescili bulunmadığı, müvekkilinin ihtarından sonra yapılan başvurunun kötü niyetle yapılmış olup, iş bu yargılamada dikkate alınamayacağını, davacı tescili bulunmayan emtialar ile iş bu davayı ikame etme imkanının mevcut olmadığını bilmesine karşın, yeni bir tescil almak suretiyle iş bu davayı ikame etmesi davacının kötüniyetini gösterdiğini, bahse konu ibare açısından Müvekkilinin kullanımlarının mevcut olduğu alanda davacıya nazaran Müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğunu, zira davacı tarafça, müvekkilin anılan markayı kullandığı ürün bakımından “markasal bir kullanım” gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin kullanımları ve davacının faaliyet gösterdiği alan ve markanın tescilli olduğu sınıflar nazara alındığında davacının iddiasının aksine iltibas veyahut tecavüze sebebiyet vermediği, müvekkilinin markasının 9 yıldır kullandığını, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık asıl davada; davalı adına … başvuru nolu “… şekil” ibareli, … başvuru numaralı “… şekil” ibareli markaların 6769 sayılı SMK’nın 9/26,27/2 maddeleri gereğince kullanmama nedeniyle tescilli olduğu tüm sınıflar yönünden iptaline, birleşen davada: … nolu “… şekil” ve … nolu “…” ibareli markalara ilişkin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, … ibareli siteye erişimin engellenmesine ve tedbir kararı verilmesine ilişkin bir uyuşmazlıktır.
Davanın açılmasını müteakip asıl dava ve birleşen davada davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, karşı dava olarak açılmış olan dava tefrik edilmiş daha sonra aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirilmiş , tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.
HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişiler… ve …’ın 01/09/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafça 17.12.2018 tarihinde davalıya karşı dava açılmış olup dava tarihinden itibaren geriye dönük 5 yıllık süreçte davalının “…” markasını … ve … Sınıfta kullanılmakta olduğu, tescilli olduğu … Sınıfta ise dava tarihine kadar olan süreçte son 5 yıla ilişkin davalı kullanımlarının tespit edilemediği, Davacı tarafça 17.12.2018 tarihinde davalıya karşı dava açılmış olup dava tarihinden itibaren geriye dönük 5 yıllık süreçte davalının “…” markasının davalı tarafça tescilli olduğu …, …, …. Ve …. Sınıflarda kullanılmakta olduğu, bunun yanı sıra davalı markasının tescilli olduğu .., .., …., … Ve … Sınıflarda ise son 5 yıla ait kullanım örnekleri tespit edilemediği, her ne kadar davalı taraf “…” marka kullanımı için … Ve … Sınıflarda tescil öncesi üstün hak sahibi olduğunu beyan etmiş ise de somut olayda davacı kullanımının marka ihlali oluşturacak bir kullanım olarak değerlendirilemeyeceği, davacı tarafça “…” kelimesinin markasal kullanımdan ziyada tasarımı yapılan ürün açıklaması/ ürün ismi olarak kullanılmış olduğu, İngilizce “…” kelimesinin Türkçe karşılığı “…, …” anlamına gelmekle davacıya ait tasarım ürünlerinde, masa ürünün çakıl taşına benzerliği sebebi ile açıklayıcı olarak ürüne “…” isminin verildiği, davacının “…” kelimesini ön plana çıkartarak, markanın reklam işlevi ile kullanımına dair örnek kullanımlar sunulmamış olduğundan davacı kullanımının bu hali ile davalı / karşı davacının marka hakkını ihlal eder bir kullanım olarak değerlendirilemeyeceği, sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Bilirkişiler …, … ve …’ın 10/12/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafça 17.12.2018 tarihinde davalıya karşı dava açılmış olup, dava tarihinden itibaren geriye dönük 5 yıllık süreçte davalının “…” markasını …, ve … Sınıfta kullanılmakta olduğu, tescilli olduğu … Sınıfta ise, dava tarihine kadar olan süreçte son 5 yıla ilişkin davalı kullanımlarının tespit edilemediği, Davacı tarafça 17.12.2018 tarihinde davalı tarafa dava açılmış olup, dava tarihinden itibaren geriye dönük 5 yıllık süreçte davalının “…” markasının davalı tarafça tescilli olduğu …, …, … ve … Sınıflarda kullanılmakta olduğu, bunun yanı sıra davalı markasının tescilli olduğu …, …, …, … ve .., Sınıflarda ise, son 5 yıla ait kullanım örnekleri tespit edilemediği, her ne kadar davalı taraf “…” marka kullanımı için … ve …, Sınıflarda tescil öncesi üstün hak sahibi olduğunu beyan etmiş ise de, somut olayda davacı kullanımının marka ihlali oluşturacak bir kullanım olarak değerlendirilemeyeceği, davacı tarafça ise, “…” kelimesinin markasal kullanımdan ziyada tasarım yapılan ürün açıklaması/ ürün ismi olarak kullanılmış olduğu, İngilizcede ise “…” kelimesinin Türkçe karşılığı çakıl/çakıl taşı anlamına gelmekle, davacıya ait tasarım ürünlerinde, masa ürünün çakıl taşına benzerliği sebebi ile açıklayıcı olarak ürüne … isminin verildiği, davacının … kelimesini ön plana çıkartarak markanın reklam işlevi ile kullanımına dair örnek kullanımlar sunulmamış olduğundan davacı kullanımının bu hali ile, davalı/ karşı davacının marka hakkını ihlal eder bir kullanım olarak değerlendirilemeyeceğini bildirmişlerdir.
Bilirkişiler …, …ve …’nın 08/07/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; asıl dava açısından: Davacının … no ile tescilli pebblestone markasını tescil kapsamında yer alan mal ve hizmet kapsamında kullanılmadığı ve markanın iptali koşullarının mevcut olduğu, Davacının … no ile tescilli … markası altında … Sınıf açısından; Süs eşyaları, heykeller, biblolar, vazolar, … Sırıf açısından; inşaat hizmetleri, inşaat kontrol hizmetleri, inşaat hakkında bilgilendirme hizmetleri, Mobilya döşeme hizmetleri, mobilya tamiri hizmetleri, mobilyaların restorasyonu hizmetleri, ısıtma, havalandırma ve su tesisatının kurulması, Duvar kağıdı kaplama hizmetleri, …sınıf açısından mühendislik hizmetleri, mühendislik danışmanlık hizmetleri, mimarlık hizmetleri, teknik proje çalışmaları hizmetleri, tasarım hizmetleri’nde kullanım ve satışlarının bulunduğu, satışlarının toplam ciroda büyük oranda yer aldığı ve kullanım mali açıdan kesintisiz olarak devam ettiği , buna göre Davacının Davacının … no ile tescilli … Markasının …sınıfta yer alan “Kuyumculuk eşyaları ( taklitleri dahil); altınlar, bilezikler, yüzükler, zincirler, takılar, mücevherler ve kiymetli taşlar, madalyonlar, kol düğmeleri, kravat iğneleri, yaka iğneleri, broşlar… Saatler ve zaman ölçme cihazları:, kronometreler, metronomlar (rakkaslar) ve parçaları, saat kordonları…. spor müsabakalarında verilen kupalar, sofra takımları (çatal-bıçak takımları hariç), puro ve sigara ağızlıkları, tabaklar, kaplar, kadehler, sigara tabakaları, tütün kutuları, küllükler, kağıtlıklar, havluluklar…”, … sınıftaki tüm emtialar, …sınıfta yer alan “İnşaat araç – gereç ve iş makinalarının kiralanması hizmetleri: Vinç, eskavatör, buldozer, kazı makineleri kiralanması hizmetleri… Temizlik hizmetleri: Baca temizleme hizmetleri, binaların iç ve dış yüzeylerinin temizlenmesi hizmetleri, yol süpürme hizmetleri, pencere camı temizleme hizmetleri, yol süpürme makinelerinin kiralanması hizmetleri, temizlik araçları ve makinelerinin kiralanması hizmetleri… Dezenfeksiyon hizmetleri,; Haşere ilaçlama hizmetleri, farelerin imhası hizmetleri…. Kara araçlarının bakım ve tamiri hizmetleri… Deniz araçlarının bakımı ve tamiri hizmetleri; gemi inşaatı hizmetleri… Hava taşıtlarının bakım ve tamiri hizmetleri… Giysilerin bakımı ve tamiri hizmetleri… Deri eşyaların (giysiler hariç ) bakımı, tamiri ve temizlenmesi hizmetleri,; Çamaşır yıkama hizmetleri, giysi ütüleme hizmetleri, giysi presleme hizmetleri, , giysi temizleme hizmetleri… Yapay kar üretme hizmetleri, Film projeksiyon makinelerinin tamiri ve bakımı, fotoğrafçılık aletlerinin tamiri hizmetleri,; Makinelerin tesisi, bakımı ve tamiri hizmetleri; elektrikli aletlerin tesis ve tamiri hizmetleri, ofis makine ve ekipmanlarının tesisi, bakımı ve tamiri (büro araç, daktilo gibi ürünlerin servisi) hizmetleri, bilgisayar donanımlarının tesisi, bakımı ve tamiri hizmetleri… Hırsız alarm sistemlerinin tesisi ve tamiri hizmetleri, yangın alarm sistemlerinin tesisi ve tamiri hizmetleri… Telefon tesisat ve tamiri hizmetleri,; Asansör tesisi, bakımı ve tamiri hizmetleri,; Saat tamiri hizmetleri,; Madencilik, maden çıkarma hizmetleri, ; Kumlama hizmetleri,; Kalaycılık hizmetleri,; Bıçakların bilenmesi hizmetleri, Para kasalarının tamiri ve bakımı hizmetleri,; Güneşlik tamiri, şemsiye tamiri hizmetleri, Ayakkabı tamiri hizmetleri” …sınıfta yer alan “Bilimsel ve sınai inceleme, araştırma hizmetleri; mühendislik hizmetleri: Bilimsel araştırma ve geliştirme hizmetleri (üçüncü şahıslar adına), kimyasal araştırma hizmetleri, maden eksperliği (uzmanlığı) hizmetleri, jeolojik araştırma hizmetleri, petrol arama hizmetleri, malzeme ve ürün test hizmetleri, meteoroloji hizmetleri, mühendislik danışmanlık hizmetleri, mimarlık hizmetleri, teknik proje çalışmaları hizmetleri, haritacılık hizmetleri, arazi inceleme ve ölçme hizmetleri, peyzaj hizmetleri, şehir planlamacılığı hizmetleri, çevre koruması konusunda danışmanlık hizmetleri, sualtı incelemeleri hizmetleri, kalite kontrol hizmetleri, araçların yol değerlerinin test edilmesi hizmetleri… Bilgisayar hizmetleri: Bilgisayar programcılığı hizmetleri, bilgisayar yazılımlarının tasarımı hizmetleri, bilgisayar yazılımlarının bakımı hizmetleri, bilgisayar yazılımlarının güncelleştirilmesi hizmetleri, bilgisayar donanımları alanlarında danışmanlık hizmetleri, bilgisayar veri tabanı oluşturma hizmetleri, bilgisayar verilerinin kurtarılması hizmetleri, bilgisayar verilerinin düzetilmesi hizmetleri, bilgisayar sistem analizi hizmetleri, bilgisayar danışmanlık hizmetleri, bilgisayar kiralanması hizmetleri, bilgisayar yazılımlarının kiralanması hizmetleri, bilgisayar programlarının çoğaltılması hizmetleri, bilgisayar yazılımlarının tesisi hizmetleri…. Tasarım hizmetleri,, Hukuki hizmetler: Hukuki araştırma hizmetleri, telif hakları yönetim hizmetleri, sınai ve fikri mülkiyet hakları konusunda danışma hizmetleri; marka, patent ve endüstriyel tasarım konularında danışmanlık hizmetleri,.. ; Sanat alanındaki hizmetler: Grafik sanat tasarım hizmetleri, sanat eserleri orijinallik onay hizmetleri,.” açısından ciddi kullanımı olmadığından iptal koşullarının mevcut olduğu, birleşen dava açısından; Bütünsel bakış açısı ile Davalı-Karşı davacının tescilli markaları ile davacının kullanımları arasında sadece fonetik ve kavramsal benzerlik olduğu, görsel açıdan farklı olup benzer olmadığı, Davacı-karşı davalının kullanımının olduğu ürünlerin “büro mobilya”sı olduğu, davacının kullanımlarının davalının markalarının tescili kapsamında olmadığı, Bu nedenlerle davacının tescilli markalarının tescil kapsamındaki mal ve hizmetlerin orta düzeydeki tüketici kitlesine hitap ettiği, bütünsel bakış açısı ile yapılan karşılaştırmada hem görsel olarak benzer olmayan hem de tescil kapsamı ve kullanımlar açısından davalının farklı mallardaki kullanımı nedeniyle davacının kullanımlarının tüketici nezdinde iltibasa neden olmayacağı ve marka hakkına tecavüzün koşullarının mevcut olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişiler …, … ve …’nın 14/12/2021 havale tarihli bilirkişi ek raporunda; taraf vekillerinin itirazları üzerine yeniden yapılan inceleme ve değerleme neticesinde, kök raporlarında bir değişiklik olmadığını bildirmişilerdir.
Toplanan deliller, bilirkişi raporları, marka tescil belgeleri,sunulu fiziki materyal, … marka kelimesinin yer aldığı görseller , fiziki materyaller birlikte değerlenderildiğinde;
BİRLEŞEN DAVA (karşı dava) YÖNÜNDEN MARKA HAKKINA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABET YÖNÜNDEN İNCELEME;
6769 Sayılı SMK m. 29/l-(b) hükmü uyarınca markanın hak sahibinin izni olmaksızın aynı veya ayırt edilemeyecek şekilde benzerinin kullanılması yoluyla taklit edilmesi doğrudan marka tecavüzü olarak öngörülmüştür.
Bununla birlikte tescilli marka ile aynı olan işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması da marka tecavüzü olarak öngörülmüştür (SMK m, 7/2-(a)), Öte yandan tescilli marka ile aynı veya benzer olan ibarenin tescilli markanın kapsadığı aynı veya benzer mal ve hizmetlerde kullanılması durumunda halk nezdinde karıştırılma ihtimalinin söz konusu olması halinde ilgili kullanım marka hakkına tecavüz teşkil edecektir (SMK m. 7/2-(b)).
Öte yandan, markanın Türkiye’de belirli bir tanınmışlığa ulaşmış olması halinde, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ibarenin aynı, benzer veya farklı mal ve hizmetlerde kullanılmasına bakılmaksızın, kullanım marka tecavüzü teşkil edecektir (SMK m. 7/2-(c)).
TTK MADDE 54- (1) Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.
(2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.
Somut yasal düzenlemeler ve sunulu deliller birlikte incelendiğinde ise;
…adına … no ile …/…/… Sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerde 19.7.2004 tarihinden itibaren tescilli … şekil ibareli Markasının tescil belgesi kapsamına göre şekil ve kelime markası olduğu, beyaz zemin üzerinde siyah-gri tonlarında irili ufaklı çakıl taşları ortasında … (… ibaresi gri, … ibaresi siyah olacak şekilde) kelimesinin yer aldığı, … ibaresinin İngilizce bir kelime olup, Türkçe karşılığının “çakıltaşları” anlamına geldiği, bütünsel bakış açısı İle şekil ve kelime unsurunun markanın esas unsuru olduğu anlaşılmıştır.
… no ile …/…/… ve … Sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerde 24.5.2006 tarihinde tescil edilen … şekil markasının şekil ve kelime markası olduğu, beyaz zemin üzerinde birbiri ile dik olarak kesişen 4 adet doğrunun içine, sol üst ve sağ alt köşesine ve kare şekil içinde yine çakıl taşı görüntüsü ile gri tonlarında birer adet taş şekli yerleştirilen görselin yanında küçük harflerle … ibaresinin yer aldığı, İngilizce ibarenin Türkçe karşılığının “çakıl-çakıltaşı” anlamına geldiği, bütünsel bakış açısı ile şekil ve kelime unsurunun markanın esas unsuru olduğu anlaşılmaktadır.
…’nin kullanımları incelendiğinde; “…” ibaresinin … isimli web sitesi içer ide “büro mobilya modeli ve ismi olarak ve sadece kelime olarak ürün nitelendirmesine yönelik olarak kullanıldığ, bu ürünlerin mal ve hizmet sınıflandırma listesinde … sınıfta yer alan “Yapıldıkları maddelere ve malzemelere bakılmaksızın mobilyalar.” kapsamında olduğu, Bütünsel bakış açısı ile her iki yanın kullanımları incelendiğinde sadece fonetik ve kavramsal benzerlik bulunsa da görsel açıdan farklı olup benzer olmadığı, Davacı-karşı davalının kullanımının olduğu ürünlerin “büro mobilya”sı olduğu, karşı yanın markalarının tescili kapsamında olmadığı,tescilli markalarının tescil kapsamındaki mal ve hizmetlerin orta düzeydeki tüketici kitlesine hitap ettiği, bütünsel bakış açısı ile yapılan karşılaştırmada hem görsel olarak benzer olmayan hem de tescil kapsamı ve kullanımlar açısından farklı mallardaki kullanımı nedeniyle tüketici nezdinde iltibasa neden olmayacağı ve marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin koşullarının mevcut olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı yan davalının kötüniyetli olduğunu, eyleminin marka hakkına tecavüz yanında haksız rekabet oluşturduğu iddiasıyla aynı zamanda tedbir de talep etmiştir. Ancak farklı heyetlerden alınan tüm bilirkişi raporlarında marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet şartlarının bulunmadığı tespit edilmiştir. Bilirkişi raporlarında yer alan görsellerde , web sitesinde yer alan kullanımda “ …, …, …, …, …, … …” açıklamalarına yer verildiği görülmüş, “…” kelimesi markasal kullanımdan ziyade tasarımı yapılan ürün açıklaması/ ürün ismi olarak kullanıldığı , dolayısıyla somut olayda markasal bir kullanımın bulunmadığı, haksız rekabetin söz konusu olmadığı, yasal şartların oluşmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan bilirkişi raporlarında da isabet ile vurgulandığı üzere İngilizce “…” kelimesinin Türkçe karşılığı “…, …” anlamına gelmekle olup, ihlale konu olduğu iddia edilen tasarım ürünlerinde, masa ürününün çakıl taşına benzerliği sebebi ile açıklayıcı olarak ürüne “…” isminin verildiği, dolayısıyla“…” kelimesini ön plana çıkartarak, markanın reklam işlevi ile kullanımına dair örnek kullanımlar sunulmamış olduğundan ihlal iddiasına konu olan kullanımının bu hali ile karşı davaya konu edilen marka hakkını ihlal eder nitelikte bir kullanım olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından sübut bulmayan birleşen dava taleplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Huzurdaki davada birleşen dava davacısı tanınmış marka olduğunu da iddia etmiş olup, toplanan deliller kapsamına göre davacı markasının tanınmış bir marka olmadığı, bu yönde delil sunmadığı, sunulan delillerin gerek yüksek mahkeme gerek wipo kriterlerine göre davacıyı tanınmış marka statüsüne sokmadığı, davalının kullanımlarının markasal olmadığı, ürünü görüp tasarımını beğenen kişilerin /tüketicinin aldanmasının mümkün olmadığı, mobilya tüketicisinin daha çok araştıran , daha çok zaman ayıran bir tüketici grubu olduğu, dolayısıyla birleşen davada marka hakkını ihlal ve haksız rekabetin varlığından söz edilemeyeceğinden tüm istemlerin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
ASIL DAVA YÖNÜNDEN İNCELEME (Kullanmama nedeniyle iptal yönünden inceleme)
6769 Sayılı Yasa’nın 9. Maddesinde; “- (1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir.
(2) Aşağıda belirtilen durumlar da birinci fıkra anlamında markayı kullanma kabul edilir:
a) Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması.
b) Markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması.
(3) Markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir.” hükmü düzenlenmiştir.
6769 Sayılı Kanun’un 26. Maddesinde, madde de sayılan hallerde Kurum tarafından markanın iptaline karar verileceği düzenlenmiş, SMK 9/1-a maddesinde “9 uncu maddenin birinci fıkrasında belirtilen hâllerin mevcut olmasının” iptal sebebi olarak Kurum tarafından dikkate alınacağı düzenlenmiştir.
6769 Sayılı Kanun’un Geçici 4. maddesinde;” (1) 26 ncı madde hükmü yürürlüğe girene kadar, iptal yetkisi, anılan maddedeki usul ve esaslara göre mahkemeler tarafından kullanılır.
(2) 26 ncı maddenin yürürlüğe girdiği tarihte mahkemeler tarafından görülmekte olan iptal davaları mahkemeler tarafından sonuçlandırılır.
(3) Mahkemelerin bu madde hükmüne göre vermiş olduğu kararlar kesinleşmesinden sonra mahkeme tarafından Kuruma resen gönderilir.”
Kullanılmayan markaların iptal edilerek Marka Sicili’nden silinmesi ve ticaret hayatına tekrar dahil edilmesinde, markayı tescil ettirmek isteyen kişi yada şirketlerin yararı olduğu gibi kamu yararı da bulunmaktadır.
Markanın kullanıldığını ispat yükü davalıda olup, davalı tarafça markanın tescil edildiği, sınıf/alt sınıflar için pazar yaratmak yahut mevcut pazarı korumak amacıyla, temel işlevine uygun olarak, anılan ürünlerin ve hizmetlerin menşeini garanti edecek şekilde ve ciddi biçimde kullanıldığının ispatı gerekir.
Markaların ciddi olarak kullanılıp kullanılmadığı yönünde bilirkişi heyetinden rapor alınmış, mali kayıtlar üzerinde inceleme yapılmıştır.
Bu kapsamda alınan HMK 266 madde kapsamında denetim ve hüküm kurmaya elverişli Bilirkişiler …, … ve …’nın kök ve ek raporları hükme dayanak olarak alınmış ve bu kapsamda ; Davalı adına … no ile tescilli pebblestone markasını tescil kapsamında yer alan mal ve hizmet kapsamında kullanılmadığı ve markanın iptali koşullarının mevcut olduğu anlaşıldığından SMK 9. madde kapsamında kullanmama nedeniyle İPTALİNE, davalı adına … no ile tescilli markasının; … Sınıf açısından; Süs eşyaları, heykeller, biblolar, vazolar, … Sınıf açısından; inşaat hizmetleri, inşaat kontrol hizmetleri, inşaat hakkında bilgilendirme hizmetleri,Mobilya döşeme hizmetleri, mobilya tamiri hizmetleri, mobilyaların restorasyonu hizmetleri, Isıtma,havalandırma ve su tesisatının kurulması, Duvar kağıdı kaplama hizmetleri, …sınıf açısından mühendislik hizmetleri, mühendislik danışmanlık hizmetleri, mimarlık hizmetleri, teknikproje çalışmaları hizmetleri, tasarım hizmetleri’nde kullanım ve satışlarının bulunduğu, satışlarının toplam ciroda büyük oranda yer aldığı ve kullanım mali açıdan kesintisiz olarak devam ettiği dolayısıyla bu emtialar yönünden İPTAL İSTEMİNİN REDDİNE, Davalının … no ile tescilli Markasının; …sınıfta yer alan “Kuyumculuk eşyaları ( taklitleri dahil); altınlar, bilezikler, yüzükler, zincirler, takılar, mücevherler ve kiymetli taşlar, madalyonlar, kol düğmeleri, kravat iğneleri, yaka iğneleri, broşlar… Saatler ve zaman ölçme cihazları: kronometreler, metronomlar (rakkaslar) ve parçaları, saat kordonları… spor müsabakalarında verilen kupalar, sofra takımları (çatal-bıçak takımları hariç), püro ve sigara ağızlıkları, tabaklar, kaplar, kadehler, sigara tabakaları, tütün kutuları, küllükler, kağıtlıklar, havluluklar…”; …, sınıftaki tüm emtialar, ….sınıfta yer alan “İnşaat araç – gereç ve iş makinalarının kiralanması hizmetleri: Vinç, eskavatör, buldozer, kazı Makineleri kiralanması hizmetleri… Temizlik hizmetleri: Baca temizleme hizmetleri, binaların iç ve dış yüzeylerinin temizlenmesi hizmetleri, yol süpürme hizmetleri, pencere camı temizleme hizmetleri, yol süpürme makinelerinin kiralanması hizmetleri, temizlik araçları ve makinelerinin kiralanması hizmetleri… Dezenfeksiyon hizmetleri,; Haşereilaçlama hizmetleri, farelerin imhası hizmetleri… Kara araçlarının bakım ve tamiri hizmetleri… Deniz araçlarının bakımı ve tamiri hizmetleri; gemi inşaatı hizmetleri… Hava taşıtlarının bakım ve tamiri hizmetleri… Giysilerin bakımıve tamiri hizmetleri… Deri eşyaların (giysiler hariç ) bakımı, tamiri ve temizlenmesi hizmetleri,; Çamaşır yıkama hizmetleri, giysi ütüleme hizmetleri, giysi presleme hizmetleri, , giysi temizleme hizmetleri… Yapay kar üretme hizmetleri,; Film projeksiyon makinelerinin tamiri ve bakımı, fotoğrafçılık aletlerinin tamiri hizmetleri; Makinelerintesisi, bakımı ve tamiri hizmetleri; elektrikli aletlerin tesis ve tamiri hizmetleri, ofis makine ve ekipmanlarının tesisi,bakımı ve tamiri (büro araç, daktilo gibi ürünlerin servisi) hizmetleri, bilgisayar donanımlarının tesisi, bakımı ve tamirihizmetleri… Hırsız alarm sistemlerinin tesisi ve tamiri hizmetleri, yangın alarm sistemlerinin tesisi ve tamiri hizmetleri… Telefon tesisat ve tamiri hizmetleri,; Asansör tesisi, bakımı ve tamiri hizmetleri,; Saat tamiri hizmetleri, Madencilik, maden çıkarma hizmetleri, ; Kumlama hizmetleri; Kalaycılık hizmetleri; Bıçakların bilenmesi hizmetleri,; Para kasalarının tamiri ve bakımı hizmetleri; Güneşlik tamiri, şemsiye tamiri hizmetleri,; Ayakkabı tamiri hizmetleri”; …sınıfta yer alan “Bilimsel ve sınai inceleme, araştırma hizmetleri; mühendislik hizmetleri: Bilimsel araştırma ve geliştirme hizmetleri (üçüncü şahıslar adına), kimyasal araştırma hizmetleri, maden eksperliği (uzmanlığı) hizmetleri, jeolojik araştırma hizmetleri, petrol arama hizmetleri, malzeme ve ürün test hizmetleri, meteoroloji hizmetleri,Mühendislik danışmanlık hizmetleri, mimarlık hizmetleri, teknik proje çalışmaları hizmetleri, haritacılık hizmetleri,arazi inceleme ve ölçme hizmetleri, peyzaj hizmetleri, şehir planlamacılığı hizmetleri, çevre koruması konusunda danışmanlık hizmetleri, sualtı incelemeleri hizmetleri, kalite kontrol hizmetleri, araçların yol değerlerinin test edilmesi hizmetleri… Bilgisayar hizmetleri: Bilgisayar programcılığı hizmetleri, bilgisayar yazılımlarının tasarımı hizmetleri, bilgisayar yazılımlarının bakımı hizmetleri, bilgisayar yazılımlarının güncelleştirilmesi hizmetleri, bilgisayar donanımları alanlarında danışmanlık hizmetleri, bilgisayar veri tabanı oluşturma hizmetleri, bilgisayar verilerinin kurtarılması hizmetleri, bilgisayar verilerinin düzetilmesi hizmetleri, bilgisayar sistem analizi hizmetleri, bilgisayar danışmanlık hizmetleri, bilgisayar kiralanması hizmetleri, bilgisayar yazılımlarının kiralanması hizmetleri, bilgisayar programlarının çoğaltılması hizmetleri, bilgisayar yazılımlarının tesisi hizmetleri… Tasarım hizmetleri,; Hukuki hizmetler: Hukuki araştırma hizmetleri, telif hakları yönetim hizmetleri, sınai ve fikri mülkiyet hakları konusunda danışma hizmetleri; marka, patent ve endüstriyel tasarım konularında danışmanlık hizmetleri… ; Sanat alanındaki hizmetler: Grafik sanat tasarım hizmetleri, sanat eserleri orijinallik onay hizmetleri.” açısından ciddi olarak kullanılmadığından SMK 9. madde kapsamında kullanmama nedeniyle KISMİ OLARAK İPTALİNE karar verilmesi gerekmiştir.
Davacı yan ayrıca davalının kötüniyetli olduğunu iddia etmiş ancak bu yönde delil bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı yanca SMK 27/2 madde kapsamında iptal kararının markaların kullanılmadığının tespit edildiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere ittihaz edilmesini talep etmiş olup, bilirkişi raporlarında kullanmama durumunun hangi tarihten itibaren tespit edileceği yönünde bir belirleme bulunmadığından mahkememizce marka tescil belgeleri ve yasal mevzuat dikkate alınarak bu yönde inceleme yapılmıştır.
Mülga 556 sayılı KHK’nin 44/1 maddesinde markanın hükümsüzlüğüne ilişkin mahkeme kararının sonuçları itibariyle “geçmişe etkili” olduğu açıkça belirtilmiştir. Ancak hükümsüzlük kararının etkisinin hangi andan itibaren işlemeye başlayacağı madde hükmünden açıkça anlaşılamamaktadır. Buna karşılık hükümsüzlük kararının etkili olacağı ilk tarihin, markanın KHK korumasından yararlanmaya başladığı tarih olan tescil tarihi olması gerektiği öğreti ve uygulamada kabul edilmektedir. O hâlde marka tescili anından itibaren geçersiz sayıldığından doğal olarak hiç tescil edilmemiş sayılan markaya ilişkin önceki hukuki işlemler de konusuz ve geçersiz hâle gelmektedir. Öte yandan 10.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu’nun (SMK) 27/1 maddesinde, mülga 556 sayılı KHK’nin 44/1 maddesinin aksine, hükümsüzlük kararının tescil tarihinden değil, başvuru tarihinden itibaren etkili olacağı ve bu markaya SMK ile sağlanan korumanın hiç doğmamış sayılacağı açıkça belirtilmiştir.
556 sayılı mülga KHK’nin 44/2 maddesinde marka sahibinin kötü niyetli olarak hareket etmesinden kaynaklanan, zararın giderilmesine ilişkin tazminat talepleri saklı kalmak üzere hükümsüzlük kararının geriye dönük etkisi yönünden iki istisna belirtilmiş; marka sahibinin kötü niyetli olarak hareket etmesinden kaynaklanan, zararın giderilmesine ilişkin tazminat talepleri istisnalar kapsamına alınmamıştır. Böylece kötü niyetli marka sahibine yöneltilecek tazminat taleplerinde hükümsüzlüğün geçmişe yönelik etkisi mutlak olarak kabul edilmiştir. Bu durumda markanın tescili anından itibaren zamanaşımı süresi içerinde kötü niyetli marka sahibi aleyhine marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetten dolayı tazminat talep edilebilecektir. Buna karşılık marka sahibi kötü niyetli değilse marka sahibinden hem marka hakkına tecavüz dolayısıyla hem de haksız rekabet hükümlerine dayanarak tazminat talep edilemeyecektir (Karan/Kılıç, s. 415). Öte yandan markanın hükümsüzlüğüne ilişkin kesinleşmiş kararlar, marka üzerindeki hakların mutlak karakteri gereği, sadece davalıya değil, herkese karşı hüküm doğuracaktır.
556 sayılı mülga KHK’nin 44/2 maddesinde hükümsüzlük kararının mutlak karakterinden etkilenmeyen istisnai iki hâl belirtilmiştir. Bunlardan ilki, bir markanın hükümsüz sayılmasından önce, ona tecavüz sebebiyle verilen hukuken kesinleşmiş ve uygulanmış kararların hükümsüzlük kararına rağmen bağlayıcılığını korumasıdır. Diğeri ise bir markanın hükümsüzlüğüne karar verilmeden önce yapılmış ve uygulanmış sözleşmelerdir. Görüldüğü üzere hükümsüzlük kararının geçmişe etkili olmadığı durum sadece iki hâlde söz konusudur. Bunun haricindeki tüm hâllerde hükümsüzlük kararı geçmişe etkili olacaktır. (Yargıtay HGK’nun 2017/11-72 esas- 2021/245 karar ve 11.3.2021 tarihli ilamları )
Dava açıldığı tarihte 6769 sayılı SMK’nun 27. Maddesi yürürlükte olup, davalının iptalinin talep edildiği markalar yönünden marka tescil belgesi incelendiğinde; … nolu markanın ../…/… Sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerde 19.7.2004 tarihinde itibaren keza … nolu markanın …/…/… ve …. Sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerde 24.5.2006 tarihinde başvurusunun yapıldığı iptal davasının ise 17.12.2018 tarihinde açıldığı , mali bilirkişinin ciddi kullanım yönünden davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptığı ve ciddi kullanım yönünden dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık sürenin incelemeye esas olacağını bildirdiği, SMK 27. Madde hükmü gözetildiğinde davalının kullanmadığı emtia ve sınıflar yönünden mahkemece verilen iptal kararının tescil tarihinden değil, başvuru tarihinden itibaren etkili olacağı ve bu markaya SMK ile sağlanan korumanın hiç doğmamış sayılacağı yasa hükmü ile açıkça düzenlendiğinden ayrıca bu yönde kısa hükümde bir belirleme yapılmamıştır. Resmi marka tescil belgesi kapsamına göre … nolu markaya 19.7.2004 tarihinde keza … nolu markaya 24.5.2006 tarihinde sağlanan korumalar iptal edilen sınıf yönünden bu koruma tarihleri itibarıyla yok sayılmalıdır. Ancak iptal edilmeyen sınıf yönünden korumada yine başvuru tarihi esas alınmaktadır. 6769 sayılı yasanın 6.maddesi gözetilerek mahkemece verilen iptal kararları kuruma res’en gönderileceğinden mahkememiz gerekçeli kararında ise SMK 27. Maddesi tartışılmış olduğundan ayrıca kısa hüküm fıkrasında feri nitelikteki istem yönünden ayrı bir hüküm kurulması yoluna gidilmemiştir. Tıpkı kötüniyet gibi bu husus da mahkeme gerekçesinde tartışılacak olgulardan olduğundan , ve toplanan delillere göre davalının tescilde kötüniyetli olmadığı, ancak kullanılmayan emitalar yönünden davacının iptal talebinde bulunmasında hukuki yararı bulunduğu ayrıca kendisine yöneltilen tecavüz iddiası kapsamında davalının kullanmadığı sınıflar ve emtia yönünden markanın başvuru tarihi mahkememizce esas alınmış ve iptal kararı verilen sınıf yönünden başvuru tarihleri itibarıyla bu hak hiç doğmamış olarak kabul edilmiştir.
Toplanan deliller, bilirkişi raporları, marka tescil belgeleri,sunulu fiziki materyal, … marka kelimesinin yer aldığı görseller , fiziki materyaller birlikte HMK 266 madde kapsamında denetim ve hüküm kurmaya elverişli Bilirkişiler …, …ve …’nın kök ve ek raporları hükme dayanak olarak alınmış ve asıl dava ve birleşen(karşı davada) davada yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
I-ASIL DAVADA; DAVANIN KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
1-)Davalı adına … no ile tescilli pebblestone markasını tescil kapsamında yer alan mal ve hizmet kapsamında kullanılmadığı ve markanın iptali koşullarının mevcut olduğu anlaşıldığından SMK 9. madde kapsamında kullanmama nedeniyle İPTALİNE,
2-)Davalı adına … no ile tescilli markasının;
A-… Sınıf açısından; Süs eşyaları, heykeller, biblolar, vazolar, … Sınıf açısından; inşaat hizmetleri, inşaat kontrol hizmetleri, inşaat hakkında bilgilendirme hizmetleri,Mobilya döşeme hizmetleri, mobilya tamiri hizmetleri, mobilyaların restorasyonu hizmetleri, Isıtma,havalandırma ve su tesisatının kurulması, Duvar kağıdı kaplama hizmetleri, …sınıf açısından mühendislik hizmetleri, mühendislik danışmanlık hizmetleri, mimarlık hizmetleri, teknikproje çalışmaları hizmetleri, tasarım hizmetleri’nde kullanım ve satışlarının bulunduğu, satışlarının toplam ciroda büyük oranda yer aldığı ve kullanım mali açıdan kesintisiz olarak devam ettiği dolayısıyla bu emtialar yönünden İPTAL İSTEMİNİN REDDİNE,
B- Davalının … no ile tescilli Markasının; …sınıfta yer alan “Kuyumculuk eşyaları ( taklitleri dahil); altınlar, bilezikler, yüzükler, zincirler, takılar, mücevherler ve kiymetli taşlar, madalyonlar, kol düğmeleri, kravat iğneleri, yaka iğneleri, broşlar… Saatler ve zaman ölçme cihazları: kronometreler, metronomlar (rakkaslar) ve parçaları, saat kordonları… spor müsabakalarında verilen kupalar, sofra takımları (çatal-bıçak takımları hariç), püro ve sigara ağızlıkları, tabaklar, kaplar, kadehler, sigara tabakaları, tütün kutuları, küllükler, kağıtlıklar, havluluklar…”; .., sınıftaki tüm emtialar, …sınıfta yer alan “İnşaat araç – gereç ve iş makinalarının kiralanması hizmetleri: Vinç, eskavatör, buldozer, kazı Makineleri kiralanması hizmetleri… Temizlik hizmetleri: Baca temizleme hizmetleri, binaların iç ve dış yüzeylerinin temizlenmesi hizmetleri, yol süpürme hizmetleri, pencere camı temizleme hizmetleri, yol süpürme makinelerinin kiralanması hizmetleri, temizlik araçları ve makinelerinin kiralanması hizmetleri… Dezenfeksiyon hizmetleri,; Haşereilaçlama hizmetleri, farelerin imhası hizmetleri… Kara araçlarının bakım ve tamiri hizmetleri… Deniz araçlarının bakımı ve tamiri hizmetleri; gemi inşaatı hizmetleri… Hava taşıtlarının bakım ve tamiri hizmetleri… Giysilerin bakımıve tamiri hizmetleri… Deri eşyaların (giysiler hariç ) bakımı, tamiri ve temizlenmesi hizmetleri,; Çamaşır yıkama hizmetleri, giysi ütüleme hizmetleri, giysi presleme hizmetleri, , giysi temizleme hizmetleri… Yapay kar üretme hizmetleri,; Film projeksiyon makinelerinin tamiri ve bakımı, fotoğrafçılık aletlerinin tamiri hizmetleri; Makinelerintesisi, bakımı ve tamiri hizmetleri; elektrikli aletlerin tesis ve tamiri hizmetleri, ofis makine ve ekipmanlarının tesisi,bakımı ve tamiri (büro araç, daktilo gibi ürünlerin servisi) hizmetleri, bilgisayar donanımlarının tesisi, bakımı ve tamirihizmetleri… Hırsız alarm sistemlerinin tesisi ve tamiri hizmetleri, yangın alarm sistemlerinin tesisi ve tamiri hizmetleri… Telefon tesisat ve tamiri hizmetleri,; Asansör tesisi, bakımı ve tamiri hizmetleri,; Saat tamiri hizmetleri, Madencilik, maden çıkarma hizmetleri, ; Kumlama hizmetleri; Kalaycılık hizmetleri; Bıçakların bilenmesi hizmetleri,; Para kasalarının tamiri ve bakımı hizmetleri; Güneşlik tamiri, şemsiye tamiri hizmetleri,; Ayakkabı tamiri hizmetleri”; 42.sınıfta yer alan “Bilimsel ve sınai inceleme, araştırma hizmetleri; mühendislik hizmetleri: Bilimsel araştırma ve geliştirme hizmetleri (üçüncü şahıslar adına), kimyasal araştırma hizmetleri, maden eksperliği (uzmanlığı) hizmetleri, jeolojik araştırma hizmetleri, petrol arama hizmetleri, malzeme ve ürün test hizmetleri, meteoroloji hizmetleri,Mühendislik danışmanlık hizmetleri, mimarlık hizmetleri, teknik proje çalışmaları hizmetleri, haritacılık hizmetleri,arazi inceleme ve ölçme hizmetleri, peyzaj hizmetleri, şehir planlamacılığı hizmetleri, çevre koruması konusunda danışmanlık hizmetleri, sualtı incelemeleri hizmetleri, kalite kontrol hizmetleri, araçların yol değerlerinin test edilmesi hizmetleri… Bilgisayar hizmetleri: Bilgisayar programcılığı hizmetleri, bilgisayar yazılımlarının tasarımı hizmetleri, bilgisayar yazılımlarının bakımı hizmetleri, bilgisayar yazılımlarının güncelleştirilmesi hizmetleri, bilgisayar donanımları alanlarında danışmanlık hizmetleri, bilgisayar veri tabanı oluşturma hizmetleri, bilgisayar verilerinin kurtarılması hizmetleri, bilgisayar verilerinin düzetilmesi hizmetleri, bilgisayar sistem analizi hizmetleri, bilgisayar danışmanlık hizmetleri, bilgisayar kiralanması hizmetleri, bilgisayar yazılımlarının kiralanması hizmetleri, bilgisayar programlarının çoğaltılması hizmetleri, bilgisayar yazılımlarının tesisi hizmetleri… Tasarım hizmetleri,; Hukuki hizmetler: Hukuki araştırma hizmetleri, telif hakları yönetim hizmetleri, sınai ve fikri mülkiyet hakları konusunda danışma hizmetleri; marka, patent ve endüstriyel tasarım konularında danışmanlık hizmetleri… ; Sanat alanındaki hizmetler: Grafik sanat tasarım hizmetleri, sanat eserleri orijinallik onay hizmetleri.” açısından ciddi olarak kullanılmadığından SMK 9. madde kapsamında kullanmama nedeniyle KISMİ OLARAK İPTALİNE,
3-80,70 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 44,80 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Asıl davada, kısmen kabul nedeniyle Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 7.375 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Asıl davada, kısmen red nedeniyle Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 7.375 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Asıl davada, Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 35,90 TL başvuru harcı 35,90 TL peşin harç 335 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 4.500TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4906 TL yargılama giderinin taktiren ½ sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
II-BİRLEŞEN (KARŞI DAVANIN) DAVADA;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Birleşen davada 80,70 TL ilam harcının 44,60 TL karşı dava harcından tahsili ile eksik kalan 36,10 TL harcın birleşen dava davacısından tahsiline,
3-Birleşen davada, Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 7.375 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … ‘ye verilmesine,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 14/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır