Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/90 Esas
KARAR NO : 2018/414

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti-Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 28/02/2018
KARAR TARİHİ : 01/11/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu www…..com internet sitesinde google adwords aracılığıyla müvekkilinin … markasının anahtar sözcük biçiminde reklam vererek izinsiz kullanıldığını, müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde yararlanıldığını ve markanın itibarının zedelendiğini, dava açmadan önce … 2.FSHHM … D.İş sayılı dosya üzerinde delil tespiti yaptırdıklarını ve tespit sonucunda alınan raporda, davalı tarafın www…com internet sitesinde, müvekkilinin … markasının google adwords reklam sitelerinde anahtar sözcük olarak kullanıldığının tespit edildiğini iddiası ile davalının marka tescilinden doğan haklarına tecavüzün durdurulmasını, önlenmesini, haksız rekabetin hükmen tespitinin önlenip yasaklanmasını, neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, bu mümkün değil ise siteye erişimin engellenmesini, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline , verilecek kararın ilanını talep ettiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA; Davalı … tarafından verilen 10.04.2018 tarihli cevap dilekçesinde, “davacının tüm beyanlarının asılsız olduğunu, anahtar kelimeler arasında … yada başka bir markanın bulunmadığını, trend kelimesinin kullanıldığını, ancak bunun popüler olan moda anlamında kullanıldığını, google üzerinde trendyol kelimesi ile arama yapıldığında, ilk olarak müvekkilinin internet sitesinin çıkmadığını, google adwords sisteminde asıl marka ihlali yapan tarafın davacı taraf olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık; davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu www…com internet sitesinde google adwords aracılığıyla davacının … markasının anahtar sözcük biçiminde reklam vererek izinsiz kullanıldığı, … 2.FSHHM … D.İş sayılı dosya üzerinde delil tespiti yaptırdığı ve davalı tarafın www…com internet sitesinde, davacının … markasının google adwords reklam sitelerinde anahtar sözcük olarak kullanıldığının tespit edilmesi nedeniyle; marka tescilinden doğan haklarına tecavüzün durdurulması, önlenmesi, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, yasaklanması, maddi durumun ortadan kaldırılması, bu mümkün değil ise siteye erişimin engellenmesi, 10.000 TL manevi tazminat ve hükmün ilanınına ilişkindir.
… 2.FSHHM … D.iş sayılı dosyası celp edilmiştir. Delil tespit dosyasında bilirkişi …’nin 22.1.2018 tarihli raporları incelendiğinde raporda”..”arama sonuçlarının bir kısmında www…..com isimli internet sitesinin de “…” markasına reklam verdiği sonucuna ulaşıldığını “ bildirmiştir.
Davacı dava açıldıktan sonra internet sitesinin erişime kapıtılması talebinde bulunduğundan tedbir talebinin değerlendirilmesi yönünden , halen davalı sitesinde anahtar sözcük uygulamasının bulunup bulunmadığı yönünde rapor alınmış bilirkişi … 15.3.2018 tarihli raporunda: “davalıya ait www….com isimli internet sitesinde Google Adwords reklam sisteminde … markasının anahtar kelime olarak kullanılmadığı, davalının bu sitede eşarp satışı yaptığı ve site içeriğinde de …. markasını taşıyan herhangi bir içeriğe rastlanmadığı, bu internet alan adı sahibinin … olduğu ve 23.03.2017 tarihinde oluşturulduğu,” hususlarının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere her dava davanın açıldığı tarihteki deliller ve taleplere göre değerlendirilir.
Dava öncesinde yaptırılan delil tespitinde … 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … D. iş sayılı dosyası ile davacının markadan doğan haklarına tecavüz gerçekleştiği ve haksız rekabete sebebiyet verildiği tespit edilmiştir.
Türk Patent ve marka kurumundan davacıya ait … ibareli marka tescil belgeleri celp edilmiştir.
Davalı tarafça Google Adwords Reklam Sisteminde davacıya ait tescilli … markasının anahtar sözcük olarak kullanıldığı, bunun sonucunda Google Arama Moturunda davacıya ait marka ile yapılan aramalarda, davalının internet sitesininde üst sıralarda yer almasının sağlandığı,bu şekildeki kullanımın hukuka uygun bir kullanım niteliğinde olmayıp, marka hakkına tecavüz oluşturduğu ve haksız rekabet teşkil ettiğinden eylemlerin tespiti durdurulması, giderilmesi, men’ i ve sonuçlarının ortadan kaldırılması talepleri de yerinde görülmüştür.
Davalının eylemi davacının marka hakkına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet olarak kabul edildiğinden manevi tazminat talepleri ile hükmün ilanı talebi de yerinde görülmüştür.
Davacı manevi tazminat da telep etmiş olup, davalının eylemi davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet olarak kabul edildiğinden, eylemin işleniş biçimi, davacının manevi tazminat ile elde edeceği manevi tatmin, markanın tescilli olduğu süre ve tescilli olduğu sınıflar ile yargılama sırasında ihlal teşkil eden uygulamanın sonlandırılmış olması hususları dikkate alınmak sureti ile 5000- TL manevi tazminata hükmolunmuş, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
… 2.FSHHM …. D.İş sayılı dosyasında alınan 22.1.2018 tarihli bilirkişi raporunda ..”arama sonuçlarının bir kısmında www.garphan.com isimli internet sitesinin de “…” markasına reklam verdiği sonucuna ulaşıldığı sabit görüldüğünden, Davalı eylemlerinin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine,durdurulmasına, önlenmesine, Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine,davacıya ait … ibareli markaların davalının internet sitesinde google adworks uygulamaları kapsamında anahtar sözcük kullanılmasının önlenmesine, Yargılama sırasında davalının sitesinde haksız kullanıma son verdiği bilirkişi …’nun raporu ile tespit edildiğinden www….com sitesine erişimin tamamen engellenmesi talebi konusuz kalmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına masrafın davalıdan alınmasına, karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturmak gerekmiştir.
HÜKÜM;Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre,
1- Davalı eylemlerinin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine,
2-Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Davacıya ait … ibareli markaların davalının internet sitesinde google adworks uygulamaları kapsamında anahtar sözcük kullanılmasının önlenmesine,
4-Yargılama sırasında davalının sitesinde haksız kullanıma son verdiği tespit edildiğinden www….com sitesine erişimin engellenmesi talebi konusuz kalmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına masrafın davalıdan alınmasına,
6-341,55 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile; 170,78 TL eksik harcın davalıdan tahsiline,
7-Markaya Tecavüz ve haksız rekabetin tespiti yönünden; Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince; 3.145 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Manevi tazminat talebi yönünden; Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince; 3.145 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinden olan 170,78 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 232 TL tebligat-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.138,68 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
11-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde taraflara iadesine,
Dair karar davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı. 01/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır