Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/582 Esas
KARAR NO : 2020/23

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 21/01/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde:Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalıya yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında … 24.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 ‘dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, toplam 7.526,10 TL nin davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalı açılan davaya süresi içinde cevap vermemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, davacı ile davalı arasındaki müzik eserlerin kullanımına ilişkin sözleşme kapsamında ödenmesi gereken lisans bedelinin ödememesi nedeniyle davalı hakkında … 24.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe, davalı yanca yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
İcra dosyası celp edilmiş ve … 24.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların dosyamıza sundukları tüm deliller, davacının icra dosyası, lisans sözleşmesi hükümleri incelenerek, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde mali bilirkişi aracılığıyla yerinde inceleme yapılması suretiyle davacının icra takibince haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa kayıtların incelenmesi ile bu durumun da tespiti, asıl alacağa bağlı talebin haklı olup olmadığı, davacının asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa faiz talebinin ne kadan olduğu, yönünde faizli ve faizsiz olarak inceleme yapılarak rapor tanzimi için mali bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmıştır.
Mali bilirkişi … 06/09/2019 tarihli raporunda; Davacı şirketin 7.526,10 TL anapara 3.577,99 TL faiz ile birlikte toplam 11.104,09 TL sözleşmeye istinaden düzenlenen faturalardan alacağı olduğunu bildirmiştir.
Davalı vekili rapora itiraz ederek yeni bir inceleme yapılması talep etmiştir ancak itiraz sebepleri hukuki olup, hukuki konulardaki itirazlar mahkemece inceleneceğinden yeni inceleme talebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.Zira İcra takibine konu 2015, 2016, 2017 tarihli faturalar 15.10.2012 tarihli Umumi Mahaller Müzik Yayını Lisans Sözleşmesine istinaden düzenlenmiş olup, sözleşmede faturaların tebliğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından keza davalı tarafından sözleşmenin feshi yönünde de davacıya ulaştırılan bir ihtar vb delil davalı tarafından sunulmadığından itirazların yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Davacının iddiası, fatura belgeleri, denetim ve hüküm kurmaya elverişli mali bilirkişinin raporu ve tüm dosya kapsamı dikkati alınarak , …. 24. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 7526.10 TL üzerinden devamına, Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20′ si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1- … 24. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin 7526.10 TL üzerinden devamına,
2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20′ si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-514,10 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 385,57 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 1.129 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 35,90 TL başvuru harcı128,53 TL peşin harç 60 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 750 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 974,43 TL yargılama giderinindavalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi.21/01/2020
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır