Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/58 Esas
KARAR NO : 2021/186

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2018
KARAR TARİHİ : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalı yayca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında … 35.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğinden itirazın iptali, borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, toplam 365.831,48 TL’nin davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak açılan davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki müzik eserlerin kullanımına ilişkin sözleşme kapsamında ödenmesi gereken lisans bedelinin ödememesi nedeniyle davalı hakkında … 35.İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe, davalı yanca yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkindir.
İcra dosyası celp edilmiş ve … 35.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların dosyamıza sundukları tüm deliller, icra dosyası, lisans sözleşmesi hükümleri incelenerek, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde mali bilirkişi aracılığıyla yerinde inceleme yapılması suretiyle davacının icra takibince haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa kayıtların incelenmesi ile bu durumun da tespiti, asıl alacağa bağlı talebin haklı olup olmadığı, davacının asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa faiz talebinin ne kadar olduğu yönünde rapor tanzimi için mali bilirkişiden rapor alınmıştır.
HMK 266. Madde kapsamında mali Bilirkişi ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmıştır.
Bilirkişi … tarafından sunulan 03/07/2019 tarihli raporda; davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış onayına sahip olmakla birlikte kapanış (ibraz) tasdikleri yönünden de gerekli onaya sahip olduğunu, davalı yandan takip tarihi itibarı ile kaydî olarak, 304.224,82 TL alacaklı göründüğünü, davacı yanın icra takibindeki talebinin (ana para) 304.224,82 TL olduğunu, davalının faturaların tebellüğüne ve hizmetin içeriğine itirazının olmadığını, dolayısıyla dava konusu hizmetin kaydî anlamdan alınmış olabileceğini, davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğünü, bu nedenle faiz yönünden inceleme yapılmadığını, hesaplanacak faizin icra müdürlüğünce infaz anında tahakkuk ettirileceğini, icra inkar tazminatı talebi hakkında takdirin mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.
Bilirkişi … tarafından sunulan 30/11/2020 tarihli ek raporda; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4.6 maddesine göre; ödemelerin gecikmesi halinde Türk Lirası için aylık %2 gecikme faizi ödeneceğini, buna göre davacı yanın, davalı yandan talep edebileceği faiz tutarının toplam 60.935,51 TL olacağını, ancak bu hususun hukuki yorum ve takdirinin mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.
Davacının iddiası, fatura belgeleri, denetim ve hüküm kurmaya elverişli mali bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı dikkati alınarak, İstanbul 35.İcra Müdürlüğünün 2017/28911 esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itiraz incelenmiş olup, sözleşme ile birlikte yorumlandığında; taraflar arasında imzalanan 16.04.2015 tarihli sözleşmenin Mali Şartlar Başlığı altında düzenlenen 4. Maddesinin 2. Bendi “… sözleşmenin minimum bedeli olarak belirlenen toplam 309.605,17 TL. +KDV tutarındaki meblağı işbu SÖZLEŞME’nin eki olan EK-1’de belirlenen şekilde MESLEK BİRLİKLERİNİ’ne ödeyecektir.” EK-1 “ 2015 yılı ödeme tarihi : İmza tarihi ile nakten ödenecektir.”“ Devam Eden Yıllar ödeme tarihleri : Her yılın 01 Mart, 01 Haziran tarihlerinde iki eşit taksit halinde hesaba havale yolu ile nakden ödenecektir.” Hükümlerine haiz olup, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile 2015 yılı bedelinin sözleşmenin imzalandığı tarih olan 16.04.2015 tarihinde devam eden yıllara ilişkin telif bedelinin ise ilgili yılın 01 Mart ve 01 Haziran tarihlerinde iki eşit taksitte ödeneceği belirlenmiştir. Türk Borçlar Kanunu’nun Borçlunun temerrüdü başlıklı 117.maddesine göre; “Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyi niyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.” Hükmünü amir olup, yasal düzenleme uyarınca başkaca ihtara gerek olmaksızın açık olarak sözleşmede düzenlenmiş vadelerin geçmesiyle birlikte borçlunun temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Sözleşmede belirtilen tarihten itibaren ve sözleşmede belirlenen oranda faiz ödemesi gerekmekte olup bilirkişi raporunun faiz ile ilgili kısmı sözleşme hükümlerine uygun olarak düzenlenmediğinden davacı yanca sözleşme hükümlerine göre talep edilen ve takipde de sözleşme hükümlerine göre faiz istenilmiş olmakla , davacı yanın talep ettiği bedel icra dosyası ve sözleşme hükümleri gözetilerek kabul edilmiş olup, itirazın iptali ile takibin toplam 365.831.48TL üzerinden devamına, kabul edilen takip tutarının takdiren % 20’si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilerek yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1-… 35.İcra Müdürlüğünün …esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin toplam 365.831.48TL üzerinden devamına,
2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20’si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyleicra inkar tazminatınında davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-24.989,94 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile 18.742,54 TL eksik harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince; 34.058,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinden olan6.247,49TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 1.000 TL bilirkişi ücreti, 193,70 TL tebligat-müzekkere masrafı olmak üzere toplam7.477,09 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde… BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ NEZDİNDE İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi.13/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır