Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/576 Esas
KARAR NO : 2018/550

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
DAVA TARİHİ : 11/04/2018
KARAR TARİHİ : 25/12/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin üyesi olduğu … Birliği’nin … tarihindeki 10.Olağan Genel Kurulu’nun hukuka, yasaya ve birliğin temel ilkelerine aykırı olarak gerçekleştirildiğini iddia ederek 10.Olağan Genel Kurul seçimlerinin hukuka aykırı gerçekleştirilmesi nedeniyle, Yönetim Kurulu ve diğer üst kurulların seçimlerinin yok hükmünde olması nedeniyle usulsüz olarak seçilen ve yok hükmünde olan Yönetim kurulu ve üst kurulların dava süresince görevine devam etmemesi yönünden tedbir konulmasını, eski Yönetim Kurulunun halen yönetimi usulüne ve hukuka uygun bir şekilde devredememiş olması nedeniyle eski Yönetim Kurulu’nun göreve devam edebileceğinin açık olduğu, bu nedenle … tarihinden önceki Yönetim Kurulu üyelerinin kayyım olarak atanmasını, mahkeme aksi kanaate ise yönetimin mahkemece atanacak bir kayyıma teslimini, herhangi bir hak kaybı oluşmaması için toplantı katılım hazirun tutanaklarındaki imzalar ile oy kullanım hazirun tutanaklarındaki imzaların birbirleriyle karşılaştırılmasını, genel kurulda kullanılan vekaletnamelerin geçerliliğinin ve imzaların geçerliliğinin kontrol edilmesini, tüm asil olarak imza atan, vekalet veren ve vekalet alan asil üyelerin imzalarının gerçek olup olmadığının araştırılmasını, tüm bu araştırmalarda delil olarak öncelikle davalı meslek birliğinin kayıtlarında bulunan çeşitli belgelerdeki üye imzalarıyla birlikte karşılaştırılmasını, bu amaçla HMK 400 vd. Maddeleri gereğince delil tespiti yapılmasını, …’nin … tarihinde gerçekleştirilen 10.Olağan Genel Kurulu’nun ve ilgili genel kurulda alınan kararların iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacıların …’nin … tarihli 10.Olağan Genel Kurulu’na burada yapılan seçim ve oylamalara bizzat katıldıklarını, yönetim kuruluna aday olduklarını, davacıların Genel Kuruldaki kararların tümünü iptalini istemelerine rağmen kararlar ile ilgili olarak Genel Kurul Divanına herhangi bir muhalefet şerhi, itiraz veya beyan dilekçesi sunmadıklarını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini, Genel Kurul kararlarının iptaline yönelik talebin reddi gerektiğini savunmuşlardır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
Davacı … vekili 20/12/2018 havale tarihli dilekçesi ve ekinde davacı …’ın feragat talepli dilekçesini sunarak; davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş olup, davacının vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davacı … yönünden dava Mahkememizin 2018/576 Esas sırasına kayıtlanıp davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacı … davasından feragat etmiş olmakla HMK 307.maddesi gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-35,90 TL ilam harcı ve 35,90 TL peşin harcın tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde davacı vekilince mahkememiz veznesine yatırılması hususunda ihtarlı davetiye çıkarılmasına,
3-Davanın ön inceleme duruşmasınından önce feragatla reddi nedeniyle, Avukatlık ücret tarifesi 6/1.madde uyarınca 3.145 TL vekalet ücretinin 1/2’sinin davacı …’tan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair karar taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi.25/12/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır