Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/568 Esas
KARAR NO : 2020/129

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/12/2018
KARAR TARİHİ : 10/03/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalı yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında … 33.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 ‘dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına (toplam 4.544,41 TL) nin davalıdan tahsili, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunmuş ve esasla ilgili de davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Davalı vekili Uyap’tan göndermiş olduğu 09/03/2020 havale tarihli dilekçesi ile; tarafların sulh olduklarını, müvekkilinin davacıya borcunun kalmadığını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini, davacı vekili ise; 10/03/2020 havale tarihli dilekçesi ile; sulh nedeniyle karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, sulh anlaşması doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş, tarafların vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragate ve feragatı kabule yetkilerinin bulunduğu anlaşılmakla, Mahkememizin 10/03/2020 tarihli oturumunda; sulh nedeniyle esasla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-SULH NEDENİYLE ESASLA İLGİLİ KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-54,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile 23,21 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde taraflara iadesine,
3-Taraflarca karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalıların yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.10/03/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır