Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/552 Esas
KARAR NO : 2019/135

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2018
KARAR TARİHİ : 22/03/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin … Tic. Ltd. Şti. Adına tescilli, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … nolu “…” ibareli markasının tanınmış bir marka olduğunu, davalı taraf … Ltd Şti.b tarafından toptan olarak satıldığını öğrendiğini, aynı şirkete ait … internet sitesinde de müvekkil şirkete ait “…” markasının taklidi niteliğindeki ibareyi taşıyan ürünlerin satışa arz edildiğini, her ne kadar davalılar tarafından “…” markası, “…” ibaresi eklenerek dava konusu gözlüklerde kullanılsada markadaki baskın unsur olan … ile birlikte kullanılan yan nitelikteki işaret veya kelimelerin varlığını marka hakkına tecavüz ortadan kaldırmardığını, davalının fiilini n Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca Marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, devamında tecavüzün önlenmesini, dava konusu ürünler hakkında teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek, ürünlerin piyasadan toplatılmasını ve dava sonuna kadar satışının durdurulmasını, söz konusu tecavüz fiili sonucunda marka hakkı tecavüze uğrayan müvekkil şirketin uğramış olduğu zararın tazminine yönelik olarak; davalı aleyhine, fazlaya ilişkin hakların saklı kalma kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL MADDİ ve 1.000,00 TL MANEVİ tazminatına, tescilli “…” markası, logo, ambalaj ve dizaynına tecavüz sureti ile imal edilen ürünlerinin, ambalajlarının, bununla ilgili tanıma vasıtalarının ve imalinde kullanılan kalıp, klişe, makine, alet ve edevatın imha yolu ile tasfiyesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin haksız fiilleri ile işbu davanın açılmasını sebebiyet veren davalı üzerinden bırakılmasını, talep ve dava etmiştir.
Davalı açılan davaya süresinde cevap vermemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI ve GEREKÇE:
Davacı vekili 22/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile müvekkil şirket … ile davalı … arasında 20.03.2019 tarihinde bir sulh ve ibra protokolü imza edildiği, dilekçe ekinde sunulan protokol ve davalı tarafından gerçekleştirilen ödeme işlemi uyarınca; tarafların birbirlerini vekalet ücreti ve dosya masrafları dahil olmak üzere her türlü hak ve alacakları bakımından ibra ettiğini, protokolde taahhüt ettikleri gibi mahkememizce görülen davadan ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden vazgeçtikleri bu davadan tüm sonuçları ile beraber feragat ettiklerini bildirmiş olup, Mahkememizce feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-44,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 4,5 TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Taraflar lehile yargılama ve vekalet ücretine hükmonulmasına yer olmadığına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde taraflara iadesine,
Dair karar tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi.22/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır