Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/522 Esas
KARAR NO : 2018/548

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)
DAVA TARİHİ : 13/12/2018
KARAR TARİHİ : 24/12/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin mali hak sahibi olduğu fotoğrafların davalıya ait www….com alan adlı internet sitesinde izinsiz olarak kullanıldığını, … 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasıyla tecavüzün tespit edildiğini iddia ederek müvekkilinin mali hak sahibi olduğu fotoğrafların davalıya ait www….com internet sitesinde kullanılmasının tedbiren engellenmesini, bu mümkün değilse siteye erişimin tedbiren engellenmesini, müvekkilinin Fsek uyarınca mali hak sahibi olduğu eserlere veki tecavüzün REF’ini MEN’ini haksız rekabetin tespitini, 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 24/12/2018 tarihli dilekçesi ile Mahkememizin 20/12/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararında Erişimin engellenmesine konu içeriğin yayından çıkarılmış olması sebebiyle, erişimin engellenmesine ilişkin tedbir kararını kaldırılması talep etmiş olup,
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Davacı vekili 24/12/2018 tarihli dilekçesi ile Davalı … (…. Alan Adı Sahibi) ile sulh yapmış olmaları sebebiyle Davadan feragat ettiklerini, ikame olunan iş bu dava bakımından lehte avukatlık ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirterek gereğinin yapılmasını talep etmiş olup,
Davalı vekili 24/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile 2018/522 esas sayılı dosyada davacı vekili tarafından davadan feragat edildiğini, davalı vekili olarak herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın feraget nedeniyle kapatılmasını ve davalı lehine uygulan tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinden feragate yetkisinin bulunduğu, davalı vekilinin de feragatı kabule yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacı davasından feragat etmiş olmakla HMK 307.madde gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı davasından feragat ettiğinden, HMK 389. vd.maddeleri gereğince Mahkememizin 20/12/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan 5.000 TL teminatın iadesine,
3-35,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu artan 134,88 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
4-Taraflar karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden, bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair karar dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/12/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır