Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/465 Esas
KARAR NO : 2018/408

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)
DAVA : Ticari itibarın zedelenmesi nedeniyle manevi tazminat
DAVA TARİHİ : 30/10/2018
KARAR TARİHİ : 30/10/2018

Mahkememizin 2017/774 esas sayılı dosyasının 30/10/2018 tarihli duruşma ara kararı ile, asıl davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilip, kaydedilen esas üzerinden görevsizlik kararı verilerek dosyanın Nöbetçi İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesi yönünde karar oluşturulduğu anlaşılmakla, dosya ela alındı. incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar … ve …, diğer davalı … Tic. A.Ş yönetim kurulu üyesi ve yetkilisi olduğunu, daalıların yönetim kurulu üyesi ve yetkilisi olduğu … şirketinin … Cum. Bşasacığılı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosu na yaptığı … soruşturma numaralı şikayet ile “…” marka ürünlerinin müvekkilin ortağı ve yetkilisi olduğu … Ltd Şti aracılığı ile müvekki tarafından taklit edildiğini iddia ettiğini, söz konusu şikayet tamamen asılsız, dayanaksız ve haksız olduğunu, söz konusu şikayet üzerine müvekkili şirketin iş yeri adresinde haksız olarak arama yapıldığını, bu şekilde müvekkil şirketin ticari itibarı zedelendiğini, ancak yapılan aramada hiçbir suç unsuruna ya da taklit ürüne rastlanmaması nedeniyle, ticari itibarı zedelenmesi nedeniyle davacılardan … için 10000 TL, davacı Kaizen … Şirketi için 10000TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl dava yönünden mahkemenin görevli olmadığını, asıl davada görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;
Mahkememizin 2017/774 esas sayılı dosyasının 30/10/2018 tarihli duruşma ara kararı gereğince; “Görev hususunun res’en ahkemece dikkate alıncak olması hususu gözetilerek, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, Dava dilekçesinin USULDEN REDDİNE, asıl davanın ayrı bir esasa kaydedilerek kaydedilen esas üzerinden gerekçeli kararın yazılmasına, bu kapsamda asıl davanın huzurdaki davadan tefrikine,” kararı verilmiştir.
Davada asıl dava konusu haksız yapılan arama iddiasıyla ticari itibarın zedelendiği iddiasına dayalı manevi tazminat istemidir. 6100 sayılı HMK’nın 1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi, kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar, kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 5846 sayılı FSEK’nin 76. maddesi uyarınca ise bu Kanun’un düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan davalarda, ihtisas mahkemesi sıfatıyla Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Somut olayda,talep edilen tazminat türü haksız yapılan arama iddiasına dayalı manevi tazminat istemi olup bunun dışında taraflarca 5846 sayılı Kanun’un uygulanmasını gerektirir bir iddia ve savunmada bulunulmamıştır. Bu durumda, somut uyuşmazlığa bakma görevi 5846 sayılı Kanun’un 76. maddesi uyarınca ihtisas mahkemelerine ait olmayıp genel mahkemelerindir.
HMK. 115/1 maddesi uyarınca dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında mahkeme kendiliğinden araştırır. Bu dava şartı noksanlığını mahkeme tespit eder ise HMK .115/2 maddesine göre usulden ret kararı verir.
Görevin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında res’en gözetilecek oluşu dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1- Görev husususun res’en mahkemece dikkate alınacak olması hususuda gözetilerek MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, davanın usulden reddine,
2-HMK 20. madde uyarınca Dosyanın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize müracaat edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul NÖBETÇİ Asliye HUKUK Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli Mahkemece nihai kararda değerlendirilmesine,
Dair karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF YASA YOLU açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlara duruşma zaptından örnek verildi. 30/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır