Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/457
KARAR NO : 2020/254

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 26/10/2018
KARAR TARİHİ : 05/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Meslek Birliği tarafından … 26. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usule uygun tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.
… 26.İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası istenmiştir.
Davacının icra takibinde haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa bu durumun tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
24/05/2020 tarihli bilirkişi raporu sunulmuştur.
Mali bilirkişi … tarafından düzenlenen 24/05/2020 tarihli raporda özetle; Davacının kanunen tutulması zorunlu olan defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğunu, açılış-kapanış onaylarının yasal süresinde yapıldığını, defterlerin delil niteliğine haiz olduğunu, davalıya kesilmiş olan faturaların ve borç dekontlarının, davacının defter kayıt ve beyannamelerinde mevcut olduğunu, davacı … ın asıl alacak yönünden davalı …Tic Ltd Şti nden alacaklı olduğunu, 06/06/2017 tarihinde taraflarca imzalanan lisans sözleşmesine istinaden icra takibinde bulunduğunu, takibe konu fatura ve sözleşme bedellerine karşılık … Ltd Şti nin … a ödeme yapmadığından dolayı borcun muaccel olduğu 23/06/2017 tarihi itibariyle … ın 2.926,03-TL alacaklı olduğunu, davacının alacağının lisans sözleşmesi uyarınca muaccel olduğu 23/06/2017 tarihinden itibaren asıl alacağa ödeme tarihine kadar işletilecek aylık %2 faiz talep edebileceği bildirilmiştir.
BÜTÜN DELİLLER BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE:
Dava: Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedelini ödememesinden dolayı, … 26. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulması nedeni ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Türk Ticaret Kanunu ile Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulan ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, bilirkişi incelemesine göre davacı Meslek Birliği’nin ticari defter, kayıt ve dayanağı belgelerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TTK 85. maddesi gereğince delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere; Davalı şirkete kesilmiş olan faturaların ve borç dekontlarının, davacının defter kayıt ve beyannamelerinde mevcut olduğu, davacı … ın asıl alacak yönünden davalı …Tic Ltd Şti nden alacaklı olduğu ve 06/06/2017 tarihinde taraflarca imzalanan lisans sözleşmesine istinaden icra takibinde bulunduğu, takibe konu fatura ve sözleşme bedellerine karşılık davalı şirketin, davacı Meslek Birliğine ödeme yapmadığından dolayı borcun muaccel olduğu, 23/06/2017 tarihi itibariyle davacı … ın 2.926,03-TL alacaklı olduğu, davacının alacağının lisans sözleşmesi uyarınca muaccel olduğu, 23/06/2017 tarihinden itibaren asıl alacağa ödeme tarihine kadar işletilecek aylık %2 faiz talep edebileceği kanaatine varıldığından davanın kabulüne, alacak miktarı likit (belirlenebilir) olması nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
1-… 26. İcra Müdürlüğünün… sayılı takip dosyasına, davalının yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE,
2-Takibin devamına,
3-Asıl alacak tutarı olan 2.459,92-TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
4-168,03 TL ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile eksik 125,19-TL harcın davalıdan tahsiline,
5-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 2.459,92 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yaptığı 35,90 TL başvuru harcı, 42,84 TL peşin harç, 175 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.253,74 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere karar verildi. 05/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır