Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/445
KARAR NO : 2021/270

DAVA : MARKANIN KULLANMAMA NEDENİ İLE İPTALİ VE SİCİLDEN TERKİNİ
DAVA TARİHİ : 19/10/2018
KARAR TARİHİ : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Kullanmama Nedeni ile İptali ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin TPMK nezdinde 35. sınıftaki hizmetler için tescil ettirilmek üzere … numaralı “…” ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, başvurunun davalı şirkete ait 05 – 25 – 26 ve 35. sınıflarda yer alan mal ve hizmetler için tescilli “…” ibareli davaya konu marka gösterilerek reddedildiğini, müvekkilinin yaptırdığı araştırma sonucunda markasının tescil talebinin reddine dayanak gösterilen davalıya ait … “…” ibareli markanın kullanılmadığının tespit edildiğini, 6769 sayılı SMK’nun 9, 26/1-a, 192/1-a ve geçici 4. maddeleri uyarınca davalı adına tescilli markanın kullanılmaması nedeni ile iptalini, sicilden terkinini ve 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyari tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin … numaralı ve “…” ibareli markasını tüm sınıflar yönünden kullanıldığını, huzurdaki davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davanın hak düşürücü süre yönünden reddini talep etmiştir.
TPMK kayıtları istenmiş, HMK’nun 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
12/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı adına TPMK nezdinde 19/10/2004 tescil tarihli, … numaralı “…” ibareli markanın 05- 25-26 ve 35.sınıflarda tescilli olduğu, davalının markasını 25.sınıfta yer alan “her türlü malzemeden yapılmış giysiler” olarak Pantolon, Ceket/Mont ve Etek ürünü üretimi ve satışında ve 35.sınıfta “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri”nde şube açarak … ciddi şekilde kullandığı, davalının marka tescil belgesinde yer alan diğer sınıflara ilişkin mal ve hizmetlerde … markasını kullanmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
20/11/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde … numara ile tescilli ‘”…” ibareli markanın SMK’ nın 9/1. maddesi uyarınca kullanımına 5 yıl kesintisiz ara verilmiş olduğu ve iptal şartlarının oluştuğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
20/05/2021 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda özetle: … isimli alan adının 17.04.2000 tarihinde tescil ettirildiği ve davalı “… Ltd Şti” adına kayıtlı olduğu, … web sitesi içeriğinin 13 Eylül 2018 tarihinde arşivlenmiş kaydından alınan ekran görüntüsünde alt kısımda “…” ibaresinin yer aldığının görüldüğü, davalı adına TPMK nezdinde …numara ile tescilli “…” ibareli markasının SMK’nın 9/1.maddesi uyarınca kullanımına 5 yıl kesintisiz ara verilmiş olduğu, iptal şartlarının oluştuğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir..
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava: TPMK nezdinde davalı adına tescilli … numaralı “…” ibareli markanın kullanmama nedeni ile iptali ve sicilden terkinine ilişkindir.
Davanın açılmasını müteakip davacı ve davalının dava, cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, yetki itirazı yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184. madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 9.maddesi uyarınca tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir. Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması, markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması ve markanın marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir.
6769 sayılı SMK’nun 26.maddesi uyarınca kullanmama nedeni ile markanın iptali yetkisi Türk Patent Kurumuna aittir. Ancak bu hüküm SMK’nun 192/1.maddesi uyarınca kanunun yayım tarihinden itibaren 7 yıl sonra yürürlüğe girecektir.
6769 sayılı SMK’nun GEÇİCİ MADDE 4.maddesi uyarınca, SMK’nun 26. madde hükmü yürürlüğe girene kadar, iptal yetkisi, anılan maddedeki usul ve esaslara göre mahkemeler tarafından kullanılır. 26. maddenin yürürlüğe girdiği tarihte mahkemeler tarafından görülmekte olan iptal davaları mahkemeler tarafından sonuçlandırılır. Mahkemelerin bu madde hükmüne göre vermiş olduğu kararlar kesinleşmesinden sonra mahkeme tarafından Kuruma resen gönderilir. ” hükümleri düzenlenmiştir.
Dolayısıyla markanın kullanmama nedeniyle iptaline ilişkin işbu davaya bakma görev ve yetkisi davanını açılma tarihi itibarıyla mahkememize aittir.
SMK’nun markanın kullanım külfetine ilişkin 9.maddesi hükmü hem geçmişte tescil edilen markalar için, hem de gelecekte tescil edilecek markalar için kullanma yüklentisi getirmiştir. Dolayısıyla davalıya ait marka da kullanma külfeti veya yüklentisi altıntadır. Markanın kullanımının SMK’nun 7/ 2- a, b ve c bentlerinde öngörülen modelde olmak üzere anılan 7.maddenin 3. fıkrasıyla SMK’nun 9.maddenin 2 ve 3. fıkrasında açıklandığı şekilde gerçekleşmesi gerekmektedir.
Kullanmama nedenine dayalı iptal davası açabilmek için hak düşürücü bir süre bulunmamaktadır. Önemli olan dava tarihinden geriye doğru tescil anına kadar beş yıllık sürenin dolmuş bulunmasıdır.
Olumsuz vakıaların ispatının davacıya düşmemesine ilişkin genel hukuk ilkesi uyarınca, yargılama konusu markanın tescilli olduğu sınıflar yönünden kullanıldığını ispat yükü davalıdadır.
TPMK kayıtları, SMK hükümleri, mevzuat, Mahkememizce itibar edilen 20/11/2020 tarihli kök – 20/05/2021 tarihli ek bilirkişi kurulu raporları ve bütün dosya kapsamından: Davalı adına TPMK nezdinde … numara ile tescilli “…” ibareli markanın SMK’nun 9/1.maddesi uyarınca kullanımına 5 yıl kesintisiz ara verilmiş olduğu, iptal şartlarının oluştuğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-DAVANIN KABULÜNE
2-TPMK nezdinde davalı adına tescilli … numaralı “…” ibareli markanın kullanmama nedeni ile iptaline ve sicilden terkinine,
3-Kararın kesinleşmesini mütakip kesinleşmiş karar örneğinin ilgili sicile işlenmek üzere TPMK’na gönderilmesine,
4-59,30 TL ilam harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 23,40 TL harcın davalıdan tahsiline,
5-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafın yaptığı 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 peşin harç, 2.028,70-TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.100,50-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır