Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/413 Esas
KARAR NO : 2019/9

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2018
KARAR TARİHİ : 14/01/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafın, taraflar arası akdedilen 02/10/2015 tarihli sözleşme ile kararlaştırılan yükümlülüklerine aykırı davranması nedeniyle fazlaya iişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ihlal edilen her bir yükümlülük için 100.000,00 USD ve toplamda 400.000,00 USD cezai şartın ve davalının müvekkilinin bilgisi dışında yer aldığı reklam , konser ve sair organizasyonlardan elde ettiği gelirden sözleşme gereği müvekkile ödenmesi gereken tutarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500.000,00 TL’sinin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile taralar arasında imzalanan sözleşmenin kelepçeleme sözleşme niteliğindeki bu metin davacının daha önceden tek taraflı olarak hazırladığı tip sözleşmelerden olduğu aktin yapımı sırasında müvekkiline yeterli bilgi verilmediği, cezai şart ile ilgili 14.madde alenen gelen işlem koşulu niteliğnde olup, yazılmamış hükmünde olduğu, cezai şart tutarının Amerikan Doları olarak talep edilmesinin mümkün olmadığını, karşı dava olarak 02/10/2015 tarihli sözleşmenin 14.maddesinin ve bu maddede yer alan düzenlemelerin TBK’nun 21. ve sair ilgili maddeleri uyarınca yazılmamış sayılmasına karar verilmesini, sayın mahkeme aksi kanaatteyse aynı kanunun 23.maddesinin uygulanmasını keza 02/10/2015 tarihli sözleşmesinin 14.maddesinde yazılı tutarların tahsiline karar verilmesi müvekkilinin iktisaden mahvına sebebiyet vereceğinden böyle bir tutara hükmonulması halinde TBK’nun 182/son fıkrasının olaya tatbikini, haksız ve dayanaksız asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulünü talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Davalı-karşı davacı vekili 09/01/2018 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında imzalanan 04/01/2019 tarihli sulh akdi nedeniyle huzurdaki dava ve karşı davadan geri çekme yoluyla vazgeçilmesini, tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği, müvekkili tarafından ikame edilen karşı davadan geri çekme yoluyla vazgeçtiklerini bildirmiş,
Davacı-karşı davalı vekili 11/01/2019 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaştıklarından bahishe, tarafların davalarını geri almaları ve birbirlerinden herhangi bir yargılama masrafı ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını Mahkeme’ce asıl dava ve karşı davanın açılmamış sayılmasına ve yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmesini talep etmiş olup, dosya ele alındı incelendi;
HÜKÜM:
1-Her iki tarafın davayı ve karşı davayı geri alma beyanları dikkate alınarak, esas dava ve karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-44,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 8.494,35 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Taraflar karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair karar tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF NEZDİNDE YASA YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi.14/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır