Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/368 Esas
KARAR NO:2021/15

DAVA:İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/08/2018
KARAR TARİHİ:20/01/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzaladıklarını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalı yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borca davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borca ve faize haksız olarak itiraz ettiğini bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalının ticaret sicil adresine 35.maddeye göre tebligat yapılmış ancak açılan davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, davacı ile davalı arasındaki müzik eserlerin kullanımına ilişkin Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi kapsamında ödenmesi gereken lisans bedelinin ödememesi nedeniyle davalı hakkında ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe, davalı yanca yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
İcra dosyası celp edilmiş ve ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların dosyamıza sundukları tüm deliller, icra dosyası, lisans sözleşmesi hükümleri fatura kapsamı incelenerek,ticari defter ve belgeleri üzerinde mali bilirkişi aracılığıyl ainceleme yapılması suretiyle davacının icra takibince haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa kayıtların incelenmesi ile bu durumun da tespiti, asıl alacağa bağlı talebin haklı olup olmadığı, davacının asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa faiz talebinin ne kadar olduğu yönünde mali kayıtlar üzerinde ( ticari defter ve belgeler üzerinde)inceleme yapmıştır.
Mali Bilirkişi … 12/06/2019 tarihli raporunda; Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğunu, faturalarla kayıtların uyumlu olan davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğunu, dava konusu alacak davacı ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı müzik eserleri yayın sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin konusunda kararlaştırılan hizmetlere istinaden düzenlenen damga vergisi ve yerel radyolar yorum hakları bedellerinin sözleşme ile uyumlu olduğunu, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2016-2017-2018 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31.12.2018 tarihi itibariyle 3.425,70 TL ( Üçbindörtyüzyirmibeş-TL-70 KR ) defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın 2019 yılına devrettiği başkaca ödeme olmadığını, davacının alacağını icra takip tarihinden itibaren %0,86 aylık işlemiş faiziyle birlikte talep ettiği, taleple bağlılık ilkesi gereği, davacının alacağına karar verilmesi halinde 12.363.53 TL Asıl Alacak+978,20 TL işlemiş Faiz-9.000 TL kısmi ödeme mahsuplaştırılarak =4.341,73 TL alacağının ödenebileceğini bildirmişlerdir.
Mali Bilirkişi … 27/11/2019 tarihli raporunda; Davacı ticari defterlerinden envanter ve damga vergisi defterini açılış tasdiklerini zamanında yaptırdığını, 2016, 2017 ve 2018 yılında yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olarak tutulduğunu, kayıtların gelir idaresine başkanlığı sistemine süresinde aktarıldığını, davacı tarafın defter kayıtlarında gözüken alacağın 3.425,70 TL olduğunu, davacının icra takip sonrası 4.000,-TL tahsilat yaptığını, dava tarihinde 7.323,28 TL alacaklı olduğunu, dava tarihinden sonra 2017 yılı mali hak bedelinin KDV sini 1.040,25 TL+ dava tarihindeki borcuna 7.323,28 TL hesabına dahil edip – 5.000 TL tahsilat yaptıktan sonra kalan Asıl alacağının = 3.363,53 TL + işlemiş faiz faizin 978,20 TL toplamda=4.341,73 TL alacağı olduğunu, takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunmayan davacı tarafın, dava tarihinden sonra yapılan tahsilatlar için talep edebileceği faizin sözleşmenin 5.3 maddesi gereği TL üzerinden yıllık yasal ve ticari faizin ortalaması oranında olabileceğini, talep edilen icra inkar tazminatının Mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmiştir.
Sözleşme hükümleri, 13.11.2017 tarihli ilamsız takiplere ilişkin ödeme emrinde belirlenen sözleşme bedelleri, …. İcra müdürlüğünün … esas nolu takip dosyası, davanın kayden 16.8.2018 tarihinde açılmış olması, davalının dava tarihinden önce 5.12.2017, tarihinde 1000 ve 3000 TL lik ödeme yaptığı,dava tarihinden sonra ise 5.10. ve 11.10.2018 tarihlerinde ödeme yaptığı, dolayısıyla davacının ticari defter ve kayıtları, lisans sözleşmesi ile birlikte incelendiğinde; takip tarihinden dava tarihine kadar 4.341.73 TL alacaklı olduğu, dolayısıyla …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 4.341.73 TL üzerinden devamına, fazla talep edilen miktarın dava tarihinden önce yapılan ödeme gözetilerek hukuki yarar yokluğundan reddine, Davacının takip alacağı yargılama sonucunda ortaya çıktığından, inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre;
1- …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 4.341.73 TL üzerinden devamına, fazla talep edilen miktarın dava tarihinden önce yapılan ödeme gözetilerek hukuki yarar yokluğundan reddine,
2- Davacının takip alacağı yargılama sonucunda ortaya çıktığından, inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-296,58 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile 165.023,57 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince; 4.341,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinden olan 131,56 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 1.500 TL bilirkişi ücreti ve 226,90 TL tebligat-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.894,36 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde taraflara iadesine,
Dairdavacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulenanlatıldı. 20/01/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır